Справа № 203/6477/14-п
Провадження № 3/0203/2209/2014
14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доходів не маючого, без осіб на утриманні, притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що 22 липня 2014 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 14 жовтня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення повторно до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.
За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 29 липня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду значно пізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тоді як з матеріалів справи та поданої до райвідділу міліції заяви вбачається, що дружиною ОСОБА_1 є ОСОБА_3, а не гр. ОСОБА_2, у зв'язку з чим органу, що склав протокол належить привести протокол у відповідність із дійсними обставинами.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя О.В. Колесніченко