Справа № 202/5214/15-к
Іменем України
19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42013040690000015 до шести місяців, -
Захисник в інтересах підозрюваного звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із скаргою на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42013040690000015 до шести місяців, просить цю постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що таке рішення заступником прокурора області прийнято без дотримання вимог КПК України.
Зокрема, захисник вказує на те, що слідчий, отримавши обвинувальний акт після його повернення судом з підстав його невідповідності вимогам КПК України, не маючи на те повноважень в силу ст. 294- ст. 296 КПК України, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, але заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Окрім того, в силу ч. 3 ст. 296 КПК України на пред'явлення такого клопотання про продовження строку досудового розслідування мав виключне право лише прокурор, а не слідчий.
Саме клопотання слідчого складено вже за межами досудового розслідування, та не може бути вирішене з визначених КПК України підстав.
Згідно з ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого злочину.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено 11.03.2014 року, тобто граничний строк розслідування, передбачений КПК України, закінчився 10.03.2015 року.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи за скаргою та надані документи з кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 42013040690000015 від 18.02.2013 року, де 11.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 22.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
14.05.2014 року ст. прокурором прокуратури міста Дніпропетровська було затверджено обвинувальний акт, який було направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвалою суду від 07.07.2014 року обвинувальний акт було повернуто прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК.
30.07.2014 року ст. прокурором прокуратури м. Дніпропетровська було затверджено обвинувальний акт, а 07.08.2014 року його направлено до суду.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 року обвинувальний акт знову було повернуто прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
29.09.2014 року ст. прокурором прокуратури м. Дніпропетровська знову було затверджено обвинувальний акт, а 29.09.2014 року його знову направлено до суду.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року обвинувальний акт знову було повернуто прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року зазначена ухвала була залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.
Відомості до ЄРДР про повернення обвинувального акту були внесені 01.04.2015 року.
20 травня 2015 року слідчий за погодженням із процесуальним керівником - прокурором звернувся до заступника прокурора Дніпропетровської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п'яти місяців, тобто до 25.07.2015 року.
Постановою від 05.06.2015 року заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 06.07.2015 року.
З таким рішенням прокурора суд не може погодитися, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості поновлення досудового розслідування після повернення судом обвинувального акту прокурору, також як і не передбачає можливості провадження слідчих дій після надання доступу до матеріалів провадження.
Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, згідно якого суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо той не відповідає вимогам КПК України, після отримання повернутого судом обвинувального акту, прокурор має виходити з повноважень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, відповідно до котрих він має лише право: 1) затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту, вносити до нього зміни чи самостійно складати обвинувальний акт.
Таким чином, відновлення досудового розслідування після повернення обвинувального акту судом прокурору, здійснення при цьому слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, в т.ч. і пов'язаних із продовженням термінів досудового розслідування, не ґрунтується на законі, у зв'язку з чим прийняте від 05.06.2015 року рішення не може вважати законним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Інші доводи скарги є похідними від зазначених обставин, тому у сукупності враховуються судом при постановленні даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 05 червня 2015 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42013040690000015 до шести місяців - скасувати.
Слідчий суддя: