Справа № 202/5010/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1955/2014
12 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі директора ГРУ, РУ ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
09.06.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі директора ГРУ, РУ ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов'язати СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявник ОСОБА_5 у судове засідання з'явився, скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Прокурор у судове засідання з'явився, проти задоволення скарги не заперечував.
Слідчий у судове засідання з'явився, просив розглянути скаргу на розсуд суду.
Заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЕО № 4909 від 20.04.2015 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
В судовому засіданні заявник пояснив, що йому стало відомо про висновок від 01.05.2015 року з телефонної розмови, лише на початку червня, тому слідчий суддя вважає, що строк на подання даної скарги пропущено не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
20.04.2015 року директор ГРУ, РУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 звернувся до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.04.2015 року дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 4909.
01.05.2015 року ДІМ МВМ-3 Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_7 та начальник МВМ-3 Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_8 винесли висновок по перевірці, який був затверджений заступником начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до якого, при вивчені матеріалу було встановлено, що невідома особа, яка 07.03.2015 року знаходячись в безпосередній близкості від відділення ПАТ КБ "Приватбанк" по пр. Миру, буд. № 55 на ж/м Лівобережний-3 в м. Дніпропетровську, таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном відділення ПАТ КБ "Приватбанк", а саме відеокамерою зовнішнього спостереження. При проведенні перевірки працівниками міліції проводились заходи направлені на відпрацювання місць можливого збуту вказаного майна та встановлення особи, яка могла б ним заволодіти, однак в ході зазначених заходів встановити вказану особу та місце знаходження майна не виявилось можливим. Також при перевірці працівниками міліції було направлено відповідні запити до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою надання повного пакету документів, які б підтверджували суму завданого матеріального збитку, однак до теперішнього часу відповідь не надійшла, у зв'язку з чим не є можливим встановлення суми завданого матеріального збитку.
Як вбачається з матеріалів скарги та ЖЄО № 4909 від 20.04.2015 року, директором ГРУ, РУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 до заяви про вчинення кримінального правопорушення, було надано довідку, щодо знаходження на балансі та вартість викраденого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі директора ГРУ, РУ ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою директор ГРУ, РУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 від 20.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1