Справа № 202/4881/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1919/2015
12 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040660000010,-
03.06. 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040660000010, в якій заявник просить - скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040660000010 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК України, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник в судове засідання з'явилася, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Адвокат в судове засідання з'явилася, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання з'явився, в задоволені скарги просив відмовити.
Слідчий в судове засідання з'явилася, в задоволені скарги просила відмовити.
Заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12015040660000010, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015040660000010 копію постанови від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження №12015040660000010 ОСОБА_6 отримала, лише 28.05.2015 року, а тому слідчий суддя вважає, що заявником відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України не було пропущено строк на оскарження даної постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015040660000010, 05.01.2015 року до ЧЧ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про невиконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а саме перешкоджання у користуванні і володінні ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_1 .
06.01.2015 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040660000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015040660000010 20.02.2015 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У судовому засіданні було встановлено, що слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направила заявнику ОСОБА_6 копію постанови про закриття кримінального провадження № 12015040660000010, де нею була виправлена дата винесення постанови з 20.02.2015 року на 20.03.2015 року.
Заявником ОСОБА_6 оскаржується постанова слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040660000010, однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015040660000010, слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження була винесена 20.02.2015 року, тому слідчий суддя вважає, що постанова від 20.03.2015 року не може бути скасована, як така що не виносилася слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, суд, -
Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040660000010.
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015040660000010 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1