Справа № 202/12699/14-п
Іменем України
12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «12-місяців», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 13 грудня 2014 року, о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кузбаській у напрямку вул. Байкальської з боку вул. Воронезької у м. Дніпропетровську, на перехресті з вул. Байкальською відволіклася від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. Байкальській у м. Дніпропетровську з права на ліво за напрямком її руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину не визнала, пояснюючи суду, що дійсно 13 грудня 2014 року, о 13 годині 05 хвилин, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кузбаській у м. Дніпропетровську, та з другорядної дороги на перехресті з вул. Байкальською у м. Дніпропетровську, переконавшись, що інших учасників дорожнього руху не бачить, виїхала на головну дорогу, зайнявши свою полосу. В цей момент автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виконував обгін вантажного автомобіля на головній дорозі, рухаючись на її полосі для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13 грудня 2014 року, о 13 годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався по головній дорозі по вул. Байкальській у м. Дніпропетровську, де виконував обгін транспортного засобу «Газель», при цьому не порушуючи правил дорожнього руху, оскільки обгін не заборонений на даній ділянці дороги. В цей момент, з другорядної дороги з вул. Кузбаська у м. Дніпропетровську, не переконавшись у безпеці свого руху, виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який не надав дороги його транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, не надавши можливості йому закінчити маневр, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїла зіткнення з його транспортним засобом. Крім того, він застосував звуковий сигнал автомобіля, екстрене гальмування та намагався уникнути ДТП, змінюючи напрямок руху в праву сторону.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404859 від 13 грудня 2014 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя В.В.Ігнатенко