Дело № 1-45/09
2009 года
28 января 2009 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой Ю.Ю.,
с участием: прокурора - Щенниковой Л.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего дочь ОСОБА_9 1997 г.р., военнообязанного, работающего водителем в ЧП «Бара-Сервис», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 УК Украины,
установил:
28 июля 2007 года, около 14-00 часов, у магазина «Сирень», что на ул.Аксютина, 37 в Балаклавском районе г.Севастополя, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, напал на ОСОБА_3, нанеся ему удар правым плечом в область груди, от которого потерпевший упал, получив при этом телесные повреждения в виде:
- ссадин в макушечной области слева;
- ссадин на наружно-боковой поверхности правого локтевого сустава,
относящиеся к легким телесным повреждениям.
Упав, потерпевший потерял сознание, иОСОБА_2. открыто похитил из нагрудного кармана рубашки ОСОБА_3 деньги в сумме 720 грн., чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.
ПодсудимыйОСОБА_2. в ходе судебного следствия виновным себя признал частично и пояснил, что 28.07.07г., около 11-00 часов он встретил ОСОБА_3 около продуктового магазина «Сирень». Далее они вместе стали распивать спиртное. Позднее к ним присоединился его знакомый ОСОБА_4. Выпив 2 бутылки вина, ему (ОСОБА_2у) захотелось еще, и он попросил у ОСОБА_3 деньги на спиртное. ОСОБА_3 согласился и вынув из нагрудного кармана деньги, передал их ему. Он сходил в магазин, купил вина и вернулся обратно. За время его отсутствия пришел еще один мужчина, которого он не знал, и они продолжили распивать спиртное. Далее он потребовал уОСОБА_3 поделиться деньгами, ноОСОБА_3 ответил отказом, тогда он выхватил из нагрудного карманаОСОБА_3 удостоверение с находящимися внутри деньгами, а затем толкнулОСОБА_3 плечом в область груди, отчего последний упал на землю. После этого он убежал. Деньги потратил на личные нужды. Позднее он вернулОСОБА_3у удостоверение и деньги.
Цели похитить удостоверение для дальнейшего использования, либо с какой-то иной целью не имел. Удостоверение похитил только потому, что в нем находились деньги.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
его показаниями, данными в ходе судебного следствия, которые согласуются с его показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, с показаниями потерпевшего на досудебном следствии и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе нападения и похищения, а также количестве похищенного;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 28.07.07 года около 12-00 часов он встретил ОСОБА_2а иОСОБА_3 на площадке напротив средней школы №25 где они распивали спиртное (вино).ОСОБА_3 был сильно пьяным . Он подошел к ним и они предложили ему выпить. Он согласился и выпил стакан вина. ЗатемОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали в шутку ссориться. Позднее шутка переросла в конфликт. ОСОБА_2 просил уОСОБА_3 деньги, а тот не давал. В ходе ссоры они отошли к подъезду дома. Через некоторое время он подошел кОСОБА_3у довел его до дома. Падал лиОСОБА_3 на землю в ходе конфликта сОСОБА_2, он не помнит;
Оглашенными и проверенными в суде показаниями:
свидетеля ОСОБА_7, из которых следует, что 28.07.07г. около 11-00 часов в магазин «Сирень», где она работает продавцом зашлиОСОБА_3 и ОСОБА_2 и приобрели бутылку красного вина. ДеньгиОСОБА_3 доставал из нагрудного кармана. Через некоторое время в магазин зашел один ОСОБА_2 и купил еще одну бутылку красного вина. Затем она вышла на улицу и увидела, что напротив магазина на площадке, вблизи школы №25, распивают вино ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_8 и еще один незнакомый ей мужчина. При этом ОСОБА_2 о чем-то спорил сОСОБА_3ым, о чем она не слышала. Далее она увидела как ОСОБА_2 выхватил из нагрудного карманаОСОБА_3 удостоверение, а затем ударилОСОБА_3 в область груди, отчего тот упал на землю, после чего ОСОБА_2 убежал (л.д.30-31);
свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 28.07.07г., около 13-00 часов, возле магазина «Сирень», расположенного на ул.Аксютина Балаклавского района г.Севастополя, вблизи школы №25 встретилОСОБА_3 и еще одного незнакомого ему мужчину, которые распивали спиртные напитки. Он подошел к ним и вступил в разговор. Затем подошел ОСОБА_2 у которого с собой была бутылка вина. ОСОБА_2 предложил ему выпить. Он согласился они стали распивать вино все вместе. Выпив вино, ОСОБА_2 иОСОБА_3 отошли в сторону и стали о чем то спорить. Он разговаривал с мужчиной которого как выяснилось звали ОСОБА_4. Затем он увидел как ОСОБА_2 засунул руку в нагрудный карманОСОБА_3, а потом толкнулОСОБА_3 плечом в грудь, отчегоОСОБА_3 упал на землю. После этого ОСОБА_2 убежал. Все произошло быстро и он не успел вмешаться. ОСОБА_4 подошел кОСОБА_3у и повел его к дому где проживает последний (л.д. 32-33);
Доказательствами по делу также служат:
протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.08.07г., из которого следует, что 28.07.07г. возле магазина «Сирень», на площадке напротив школы №25 в ходе конфликта, ОСОБА_2 выхватил из нагрудного карманаОСОБА_3 удостоверение участника боевых действий с находящимися внутри удостоверения деньгами, а затем плечом толкнулОСОБА_3 в область груди, отчего последний упал, после чего скрылся с похищенным (л.д. 44);
выводом эксперта №408мд от 11.08.2007 года, из которого следует, что в результате толчка, произведенногоОСОБА_2 в грудьОСОБА_3, и его падения, последнему были причинены телесные повреждения в виде:
- ссадин в макушечной области слева;
- ссадин на наружно-боковой поверхности правого локтевого сустава,
относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д.28).
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_2. совершил преступление.
Действия подсудимого по ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой); досудебным следствием квалифицированы
Досудебным следствием ОСОБА_2кроме того вменено незаконное завладение им удостоверением участника боевых действийОСОБА_3 при совершения разбоя.:
Суд считает, что виновность подсудимого по эпизоду незаконного завладения важным личным документом в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, и по данному эпизоду его следует оправдать за отсутствием состава преступления.
При этом суд исходит из следующего.
Обязательной характеристикой субъективной стороны преступления по ч.3 ст.357 УК Украины является вина в форме прямого умысла, направленного именно на завладение личным документом для дальнейшего его использование, либо удержания, т.е., умысел виновного должен быть направлен именно на завладение конкретно документом.
Материалами дела установлено, что целью ОСОБА_2 было завладение именно деньгами потерпевшего, а не документом. Похищенные деньги находились внутри удостоверения, служа в данном случае местом хранения денежных средств, и у ОСОБА_2а не было другого способа завладеть деньгами, как похитить их вместе с удостоверением.
Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает позицию защиты, в части переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 187 УК не состоятельной , как противоречащей материалам уголовного дела.
Также, суд дает критическую оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_3, данным в ходе судебного следствия, считая их недостоверными и надуманными. Данные показания не могут быть приняты судом в качестве основания для изменения квалификации действий ОСОБА_2 по эпизоду похищения денег.
Суд считает достоверными показания потерпевшего, данные в ходе досудебного следствия, так как, данные показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и отражают реальную картину, совершенногоОСОБА_2 преступления.
По месту жительства и работыОСОБА_2. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, судом признаны: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления; полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, судом признаны: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида наказанияОСОБА_2, суд, ввиду .отсутствия альтернативы, определяет ОСОБА_2наказание - в виде лишение свободы.
Определяя меру наказанияОСОБА_2, суд с учетом его положительных характеристик, обстоятельств смягчающих наказание, решил определить ему наказание ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 187 УК Украины.
Вместе с тем, учитывая, чтоОСОБА_2., ранее не судим, чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил материальный ущерб от преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_9, 1997 г.р., положительно характеризуется по месту жительства и работы, с момента совершения преступления прошло полтора года, аОСОБА_2. ни в чем предосудительном замечен не был, а потерпевший просит не лишать ОСОБА_2 свободы, суд считает возможным в соответствии со ст.75 УК освободить его от отбывания наказания, с испытанием.
По заключению наркологической экспертизыОСОБА_2. страдает алкоголизмом и нуждается в противоалкогольном лечении. Поэтому, освобождая ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, суд считает необходимым обязать его во время испытательного срока пройти курс лечения от алкогоёлизма.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что их необходимо оставить собственнику.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
По ч.3 ст.357 УК Украины ОСОБА_2 - оправдать.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием на 3 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 при отбывании наказания с испытанием:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
· пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: удостоверение участника боевых действий на имяОСОБА_3 - оставить собственнику -ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья