Справа №1- 176/2008р
Іменем України
23 грудня 2008 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бараненка С.М.,
при секретарі Терещенко о.Г.,
з участю прокурора Ковзаленка О.В. захисника підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруже ного, має середню освіту, невійськовозобов'язаного, раніше судимого:
-21.04.2005 року Шостинським районним судом Сумської обл. ст.309 ч.1, 75,76 КК України з випробувальним з іспитовим строком 1 рік;
- 26.12.2005 року Ямпольським районним судом Сумської обл.ст. 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяць п\в, звільнився 11.04.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 міс. 23 дні;
за місцем мешкання та реабілітації характеризується позитивно, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
10 вересня 2008 року, ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1під час відбуття покарання за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, переслідуючи мету незаконного придбання, виробництва, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, в с.Об'єднане Н-Сіверського району, на необробляємій земельній ділянці знайшов дикоростучі рослини маку, з яких зірвав плоди-коробочки з фрагментами стебел, які помістив до господарської сумки і потім на попутному автотранспорті перевозив у напрямку м.Шостка, і в цей же день біля 12 год.30 хв. в районі с.Путивськ Н-Сіверського району на перехресті автодоріг Семенівка-Н-Сіверський КПП “Катерінівка” і Студінка-Горбове-Путивськ, з поличним був затриманий працівниками Н-Сіверського РВ УМВС, які у ході огляду речей ОСОБА_2 вилучили у нього вищевказану сумку з зазначеною рослинною масою, у вигляді плодів-коробочок маку з фрагментами стебел, яка згідно висновку експерта № 978 (х) від 17.10.2008 року має ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані -421,7 г.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він уже погано пам»ятає обставини справи, все викладеного в його показах, які він давав на досудовому слідстві. Рослини маку він, які він перевозив він хотів використати для себе, так-як на той час він вживав наркотичні засоби. На даний час він розкаюється у скоєному, проходить лікування від наркотичної залежності у реабіталіційному центрі і просить суд дати йому останній шанс виправитись.
Крім повного визнання своє вини, вина підсудного крім його показів у скоєнні інкримінованого йому злочину у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Такий висновок суду грунтується на показах свідків, висновку судово-хімічної експертизи та іншими зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_3а в судовому засіданні дала показання, що приблизно 10.09.2008 року вона разом з ОСОБА_4, мешканкою с.Студінка, повертались додому і на перехресті доріг Н-Сіверський-Шостка і Комань-Студенка чекали автобус. Неподалік від них на перехресті стояв незнайомий молодий хлопець з господарською сумкою. Біля того хлопця зупинився проїжджаючий міліцейський автомобіль. Працівники міліції через якийсь час спілкування з тим хлопцем, запросили її і ОСОБА_4 до себе. В її присутності працівники міліції оглянули сумку того хлопця і вона в сумці побачила рослини маку. На питання працівників міліції, до того хлопця, що знаходиться в сумці, де він це взяв та навіщо, хлопець відповів, що то макова солома зірвана ним на необробляємій земельній ділянці в с.Об'єднане Н-Сівер-ського р-на для особистого використання. В її присутності і присутності ОСОБА_4 дана сумка з маковою соломою була вилучена у того хлопця праці-вниками міліції.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що вона вже числа не пам»ятає, це було цієї осені, вона була понятою під час вилучення у підсудного макової соломи.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 10 вересня 2008 року він разом із ГБНОН Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_6 і УІМ ОСОБА_7 на автомобілі їхали по напрямку с.Путивск, з метою профі-лактичного відпрацьовування населених пунктів. Проїжджаючи перехрестя доріг Н-Сіверський-Шостка і Комань-Студенка, вони побачили на узбіччі з господарською сумкою незнайомого молодого хлопця. Вони вирішили переві-рити того хлопця. Це виявився житель м.Шостка Сумський обл. ОСОБА_2. Потім вони попросили ОСОБА_2 відкрити господар-ську сумку, яка була з ним. У сумці вони побачили рослини маку зі стеблами і коробочками. У той момент на даному перехресті знаходилися дві жінки які були запрошені в якості понятих при вилученні у ОСОБА_2 сумки з рослинами маку. У присутності тих жінок, ОСОБА_2поя-снив, що це рослини маку і зірвані вони ним на необробляємій земельній ділянці в с.Об'єднане Н-Сіверського р-на для особистого використання.
Крім того вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- рапортами ГБНОНОСОБА_6про скоєння злочинів- згідно якого в районі с.Путивськ Н-Сіверського району на перехресті автодоріг Семенівка-Н-Сіверський КПП “Катерінівка” і Студінка-Горбове-Путивськ, з поличним був затриманий працівниками Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_2, які у ході огляду його речей вилучили у нього сумку з рослинною масою, у вигляді плодів-коробочок маку з фрагментами стебел, /а.с.5./
- висновками хімічної експертизи № 978 (х) від 17.10.2008 року, згідно якої рослинна маса у вигляді плодів-коробочок маку з фрагментами стебел має ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані -421,7 г. /а.с.20-23./
- речовими доказами по справі /а.с.8./
- протоколом огляду місця події /а.с.6./
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази покладені судом в обгрунтування вироку,отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.
Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виробництва, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.
Щодо заявленого клопотання захисником підсудго про предачу підсудного на поруки благодійцного фонду «Свобода», то суд не знаходить підстав звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки, так-як підсудний скоїв злочин у період невідбутої частини покарання і тому не підпадає під дію ст. 47 КК України.
При призначенні покарання підсудному , суд враховує суспільну небезпечність скоєного діяння, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання підсудному суд відносить його щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання підсудному згідно ст.67 КК України суд відносить рецедив злочинів.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному пов”язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. 71 КК України, так-як злочин було вчинено в період невідбутої частини покарання за вироком Ямпольського районного суду Сумської обл. від 26.12.2005 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд суд вважає за можливе підсудному не змінювати, так-як останній має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та розкаюється у скоєному.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2рахувати з часу взяття під варту.
Речові докази по справі - господарську сумку, кортонну коробку та 421,7 гр. макової соломи, які знаходяться на зберіганні у Н-Сіверському РВ УМВС України знищити після набрапння вироком законної сили.
Судові витрати по справі за проведення судово- хімічної експертизи в сумі 276,2 грн. стягнути з підсудного на користь держави
Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ямпольського районного суду Сумської обл. від 26.12.2005 року у виді двох місяців позбавлення волі, та остаточно до відбування ОСОБА_2 - призначити покарання у виді двох років років та двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу підсудномуОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання підсудномуОСОБА_2 рахувати з часу взяття під варту.
Речові докази по справі - господарську сумку, кортонну коробку та 421,7 гр. макової соломи, які знаходяться на зберіганні у Н-Сіверському РВ УМВС України знищити після набрапння вироком законної сили.
Судові витрати по справі за проведення судово- хімічної експертизи в сумі 276,2 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Н-Сіверський районний суд.
Суддя Н-Сіверського
районного суду С.М. Бараненко