12 червня 2015 року Справа № 42/87б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу та на постанову господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року
у справі господарського суду за заявою до №42/87б Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтек" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма"
про визнання банкрутом
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року у справі №42/87б.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.
Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.
Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Учасниками провадження у справі про банкрутсво зокрема є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).
У п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року ухвалено: - відмовити у задоволенні усного клопотання представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про відкладення розгляду справи №42/87Б;
- відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від 31.01.14 №19-2/36 про визнання незадовільною роботу ліквідатора, припинення повноважень арбітражного керуючого Годза О.П. у якості ліквідатора боржника, призначення ліквідатором по справі №42/87Б арбітражного керуючого Кінішенко М.В. та продовження строку ліквідаційної процедури на 1 рік до 24.01.15;
- задовольнити клопотання ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б про надання погодження на реалізацію майна боржника;
- надати ліквідатору згоду на реалізацію майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА" м. Горлівка, яке виділено зі складу ліквідаційної маси та є предметом застави за договорами застави від 18.07.08 №3-33-08, застави транспортних засобів від 18.07.08 №3-34-08, іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.08 №3-332-08; - ліквідатору до 04.04.14 представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року у справі № 42/87б залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду Донецької області 04.03.2014 року у справі № 42/87б залишити без змін.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником надані докази направлення її копії Горлівській ОДПІ , ТОВ "Нафтек", Товарній біржі Донецька універсальна товарна біржа", ТОВ "Сигма" та арбітражному керуючому Годзу О.П., про що свідчать фіскальні чеки №3932-3936 від 13.05.2015 року та описи вкладень до цінних листів.
Однак, у наданих скаржником матеріалах касаційної скарги відсутні докази її надіслання арбітражному керуючому Кіншенко М.В., щодо прав та обов'язків якого вирішувалось питання в судах попередніх інстанцій, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.03.2014 року у справі №42/87б повернути скаржнику.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук