Справа № 2 -1866/2007 p.
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого судді СУРШНОЇЛ. О., при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в ньому, що 10.06.1978 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в теперішній час мешкають і навчаються в м. Київі. Позивачка вказує, що за час спільного життя з відповідачем у них склалися неприязні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Протягом сімейного життя відповідач безпричино влаштовував свари, поводився грубо. Позивачка зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги сім*ї, тому вона вимушена більший час перебувати на роботі, щоб забезпечити себе та дітей, і це викликає незадоволенність відповідача. Шлюбні відносини припинені більше семи років тому. Позивачка вважає, що сім*я розпалась, подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просить розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення просила не надавати.
Відповідач у судовому засіданні 10.09.2007 року позов не визнав, вважає, що у позивачки немає часу на сім*ю, постійно виникали свари з побутових питань. Сім*ї практично немає вже сім років, але мешкають вони за однією адресою. У них є спільні діти, тому він бажає зберігти сім*ю, він також забезпечує матеріально сім*ю, зараз немає ніяких свар. За клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення.
Після того як сплинув наданий сторонам строк для примирення, відповідач до судового засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду пред*явленного до нього позову був повідомлен належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з*явився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, заслухавши думку позивачки, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухваши сторони, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що 10.06.1978 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено сім років тому через втрату почуттів любові і поваги. Позивачка не не бажає зберігати сімейні відносини, на розірванні шлюбу наполягає, наданий сторонам строк для примирення не привів до поновлення сім*ї. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Вимоги про розділ майна не заявлені.
Витрати по справі покладаються на позивачку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрованний 10.06.1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №160, між ОСОБА_2таОСОБА_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп. ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Луганська за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не входить до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.