10 червня 2015 р. Справа № 876/1531/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,
представника апелянта Сащука М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Бориславської міської ради до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,
встановив:
Бориславська міська рада звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця від 02.12.2014 року ВП № 43869289 про накладення штрафу.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовну заяву Бориславської міської ради Львівської області повернуто позивачеві. Судове рішення мотивоване тим, що у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви інформація про виконання позивачем вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.
Позивач - Бориславська міська рада оскаржила ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху, якою наданий позивачу строк для усунення недоліків до 06 січня 2015 року, Бориславська міська рада отримала лише 12 січня 2015 року, що позбавило позивача можливості виконати ухвалу суду від 26.12.2014 року у встановлений судом строк.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року позовна заява Бориславської міської ради залишена без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору і наданий строк для усунення недоліків до 06 січня 2015 року.
14.01.2015 року суддею Львівського окружного адміністративного суду позовна заява повернута позивачеві у зв'язку з тим, що у строк, встановлений для усунення недоліків і станом на 14.01.2015 року позивач не виконав вимоги ухвали судді від 26.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Отже, з аналізу наведених норм можна дійти висновку, що суддя, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви з підстав неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, повинен пересвідчитись, що наданий строк є достатній для усунення недоліків і позивач мав можливість виконати вимоги ухвали у встановлений строк .
Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала судді Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року отримана позивачем 08.01.2015 року, тобто вже після закінчення строку, наданого судом для усунення недоліків позовної заяви.
Постановляючи ухвалу про повернення позову суддя не пересвідчився, що наданий ним строк є достатній для усунення недоліків позовної заяви і не врахував, що позивач, отримавши ухвалу про залишення позову без руху після 06.01.2015 року не мав можливості усунути недоліки у встановлений судом строк - до 06.01.2015 року.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвала про залишення без руху позовної заяви винесена 26.12.2014 року і строк до 06.01.2015 року включав велику кількість вихідних та святкових днів, що позбавило позивача можливості виконати ухвалу у встановлений судом строк, тобто, наданий суддею строк не був достатнім для усунення недоліків.
За таких обставин ухвала судді про повернення позову є такою, що винесена з порушенням вимог статті 108 КАС України.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Оскільки при вирішенні питання про повернення позовної заяви суддею допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської області задовольнити.
Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасувати, а справу № 813/8739/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Іщук
Судді: Н.Г. Левицька
Т.В. Онишкевич