Справа: № 2-а-408/08 Головуючий у 1-й інстанції: Орда О.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
17 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.
при секретарі: Авраменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою заявника - Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2015 року Міністерства оборони України звернулись до суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, звернувши стягнення на належне майно та кошти боржника ОСОБА_10, яке належить йому на праві власності, в рахунок погашення боргу в розмірі 40 256,81 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у задоволенні заяви - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу ат постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції щодо вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2008 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2011 року, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2008 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у вищезазначеному позові відмовлено.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, задоволено заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії
Зокрема зобов'язано ОСОБА_10 повернути Міністерству оборони України грошову компенсацію у розмірі 40256,81 грн., яка була стягнута на його користь за скасованим судовим рішенням.
07 серпня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі №2-а-408/2008 видано виконавчий лист, яким зобов'язано зобов'язано ОСОБА_10 повернути Міністерству оборони України грошову компенсацію у розмірі 40256,81 грн., яка була стягнута на його користь за скасованим судовим рішенням.
28 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-408/2008р. виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо зобов'язання ОСОБА_10 повернути Міністерству оборони України грошову компенсацію у розмірі 40256,81 грн..
Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 08 вересня 2014 року та 09 жовтня 2014 року за невиконання рішення в самостійному порядку на ОСОБА_10 накладалися штрафи.
Внаслідок невиконання ОСОБА_10 рішення суду, Міністерство оборони України звернулись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, звернувши стягнення на належне майно та кошти боржника ОСОБА_10, яке належить йому на праві власності, в рахунок погашення боргу в розмірі 40 256,81 грн.
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити - без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Згідно зі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, старшим державним виконавцем не в повному обсязі вжито заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме відсутні докази направлення повідомлення до правоохоронних органів.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2015 р.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Л.М. Гром,
М.С. Міщук
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Міщук М.С.
Гром Л.М.