Справа 381/639/15-а
18 червня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про перерахунок пенсії,-
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги причини визнано неповажними, та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 30 квітня 2015 року була отримана уповноваженим працівником апелянта 08 травня 2015 року.
З урахуванням вимог ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків - 08 червня 2015 року.
Станом на 18 червня 2015 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто, оскільки не подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не подано примірників апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов