Харківський окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
18 червня 2015 р. справа №820/2869/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М.,
за участі сторін:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:
- скасувати картку відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100001/2014/00955 від 10.11.2014 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування заявленої митної вартості №807000003/2014/001802/2 від 10.11.2014 року, внаслідок чого була надмірно сплачена сума до держаного бюджету у розмірі - 28250,77 грн.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання до суду додаткових доказів по справі щодо обґрунтування правової позиції.
Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
У обґрунтування заявленого клопотання представник позивача просить суд зупинити провадження по справі у зв'язку з підготовкою додаткових доказів та детальних письмових пояснень щодо фактів, викладених у позові.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" - про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень до надання позивачем додаткових доказів до 01.07.2015 року до 12:00 год.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 19 червня 2015 року.
Суддя Котеньов О.Г.