Справа № 817/464/14
11 березня 2014 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3
до Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області
про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинення певних дій
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинення певних дій.
До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача подав письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом даного адміністративного спору є оскарження рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 за позивачем. Однак вказана кваритра перебуває в іпотеці та знаходиться під забороною відчуження згідно іпотечного договору №1280 від 06.04.2006 року, іпотекодавцем по якому є ОСОБА_4, а іпотекодержателем - АППБ "Аваль" (на даний час ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль").
За таких обставин рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представник позивача проти залучення третьої особи заперечив, оскільки, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 21.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, основною речово-правовою ознакою іпотеки є право слідування заставленого майна до припинення забезпечення зобов'язання за кожним новим набувачем. Тому іпотека (застава) як забезпечення зобов'язань не втрачає свого юридичного змісту при переході права власності до обох сторін, а відтак права чи інтереси банка не порушуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
На думку суду, рішення у справі може вплинути на права та інтереси Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", який є іпотекодержателем, а тому цю особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись частиною 2 статті 53 статтею 165 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль".
Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати третій особі надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Борискін С.А.