Справа № 817/1383/15
17 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доКостопільського районного військового комісаріату Рівненської області
про скасування акту,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про скасування акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації.
Ухвалою від 18.05.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 15.06.2015, відкладено на 17.06.2015 року в зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.
Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. від 10.06.2015 року №9902/15). Представник відповідача надіслав суду письмові заперечення на адміністративний позов (вх. від 15.06.2015 року №10158/15) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (вх. від 17.06.2015 року №1026/15) з доданням додаткових письмових доказів до матеріалів справи
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі частини четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 17.06.2015 року суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 17.04.2015 року позивачу було вручено повістку на призов по частковій мобілізації на 25.04.2015 року, що засвідчено особистим підписом у розписці повістки частковій мобілізації. ОСОБА_1 було доведено, що 25.04.2015 року на 08:00 год. він повинен з'явитись з речами у Костопільській РВК, перелік яких зазначений на звороті повстки, том що планується на військовий полігон.
25.04.2015 року позивач з'явився по повістці у Костопільській РВК , однак відмовився вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації. Факт відмови було зафіксовано працівниками Костопільського РВК та за фактом складено акт, який був засвідчений підписами представників Костопільського РВК, а також представником міліції.
Не погоджуючись з змістом вказаного акту, позивач звернувся до суду про його оскарження.
Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з пунктом пункту першого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Однак, суд зазначає, що акт про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність), дії яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації є носієм доказової інформації про виявлені відповідним органом факту. Акт є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення відповідного органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб відповідного органу щодо його складання, викладення у ньому відповідних фактів, може бути надана судом тільки при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Аналогічної правової позиції дійшла колегія суддів Верховного суду України в Постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13.
Судом встановлено, що будь яких доказів, які б підтверджували прийняті відповідачем рішення по відношенню до позивача на підставі акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації, що спричинили певні наслідки для позивача у суду відсутні, а тому відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що в разі наявності на думку позивача незаконних дій з боку відповідача по відношенню до нього, що спричиняють будь які наслідки для позивача, він непозбавлений права на звернення до суду за місцем свого проживання для встановлення або спростування таких фактів в судовому порядку.
Керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату Рівненської області про скасування акту від 25.04.2015 року про відмову вибувати у складі команди по призову на військову службу по мобілізації.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравчук Т.О.