19 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1703/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Іваненка С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рогози Х. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
25 травня 2015 року позивач УПФУ Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4162,82 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року провадження у справі відкрито.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
У поданому до суду позові позивач просить стягнути з відповідача борг зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в розмірі 4162,82 грн.
18 червня 2015 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, мотивовані тим, що зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в розмірі 4162,82 грн. ним виконано в повному обсязі на стадії виконавчого провадження, що підтверджується відповідною квитанцією та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Зважаючи на викладені обставини та неявку сторін в судове засідання 19 липня 2015 року судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДПІ у м. Полтаві.
За приписами частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ДПІ у м. Полтаві до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи по суті судом визнано за необхідне витребувати у Октябрського ВДВС ПМУЮ належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 41941217, відкритого на підставі вимоги УПФУ Октябрського району у м. Полтаві від 20 листопада 2013 року № Ф-630У.
Зобов'язати УПФУ Октябрського району у м. Полтаві та ДПІ у м. Полтаві у строк до 24 червня 2015 року провести взаємозвірку щодо сплати ФОП ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік.
Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд, з метою отримання детальних пояснень з приводу спірних правовідносин, вважає за необхідне визнати обов'язковою участь в судове засідання уповноваженого представника УПФУ Октябрського району у м. Полтаві.
Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Керуючись статтями 53, 69, 71, 120, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.
Зобов'язати Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у строк до 24 червня 2015 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 41941217, відкритого на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 20 листопада 2013 року № Ф-630У.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у строк до 24 червня 2015 року провести взаємозвірку щодо сплати Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_1) єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік. Результати зазначеної взаємозвірки надати суду у строк до 24 червня 2015 року.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 25 червня 2015 року.
Явку представника Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві в судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року, визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.А. Іваненко