18 червня 2015 року Справа № 817/1682/15 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо скасування реєстрації на ім'я позивача легкового автомобіля SKODA OCTAVIA, 1997 року випуску, номер кузова ТМВZZZ1U0V2008856, та зобов'язати відповідача поновити реєстрацію даного автомобіля на ім'я позивача.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частина 4 статті 105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо скасування реєстрації на його ім'я легкового автомобіля SKODA OCTAVIA, 1997 року випуску, номер кузова ТМВZZZ1U0V2008856, однак самого рішення до матеріалів адміністративного позову позивач не надав, не вказав на форму та дату його прийняття суб'єктом владних повноважень, що унеможливлює встановлення судом чи відповідає зміст позовних вимог ОСОБА_1 частинам 4 і 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень - це нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії, що містить певні реквізити та складений за відповідною письмовою формою. Якщо ж питання щодо рішення суб'єкта владних повноважень стосується визначення ним напрямку власної подальшої поведінки в межах управлінських владних функцій, то в такому випадку має місце питання щодо правомірності дій такого суб'єкта, або ж бездіяльності (пасивна поведінка).
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За приписами статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві, що про порушення свого права він дізнався з листа відповідача від 21 листопада 2014 року за № 35/24-5553, а тому строк звернення до суду ним не порушений. Однак, позивач звернувся до суду 15.06.2015, тобто фактично з порушенням строку звернення до адміністративного суду, якщо брати до уваги твердження позивача, що днем, коли останній дізнався про порушення своїх прав, є 21 листопада 2014 року. Однак, до адміністративного позову ОСОБА_1 додав лист відповідача № 35/24-6048 від 31 грудня 2014 року, в якому зазначається, що реєстрація спірного автомобіля після службової перевірки скасована на підставі висновку ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 05.05.2014. Крім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області з заявою про реєстрацію транспортного засобу 11.03.2014.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту, коли саме прийняте рішення відповідача щодо скасування реєстрації транспортного засобу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, останній суду не надав. Тому, на підставі наявних матеріалів адміністративного позову суд позбавлений можливості з'ясувати точну дату, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, і відповідно чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, у разі пропущення строку звернення до суду - чи є підстави для визнання причин пропуску поважними.
За приписами частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач таких доказів не надав, причини неможливості надання доказів позивачем не наведені.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Тому, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів прийняття рішення Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу за позивачем, доказів на підтвердження дотримання строків звернення до адміністративного суду або зазначення причин пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави до 06 липня 2015 року .
Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М. Недашківська