Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21 травня 2015 року Справа № П/811/885/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
при секретарі: Білоус І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області до Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення,-
Прокурор Гайворонського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах Управління Держземагенства в Кіровоградській області в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №215 тридцять п'ятої сесії шостого скликання Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 17.11.2014 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що відповідно до оскаржуваного рішення, сільська рада надала ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 погодження щодо подальшого отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності поза межами населеного пункту. Таким чином, на думку позивача, сільська рада вийшла за межі повноважень, наданих законодавством. Окрім того, оспорюване рішення прийняте внаслідок корупційного правопорушення, оскільки відповідно до постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2014 року та 24.02.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі запиту відділу Держземагенства у Гайворонському районі від 14.11.2014 року №1153/01-14 про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Крім того зазначає, що дійсно, депутати сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали заяв до сільської ради про виникнення конфлікту інтересів, але їх голоси не були вирішальними, оскільки за дане рішення проголосувало більшість депутатів.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2014 року на ім'я в.о. сільського голови Берестягівської сільської ради Гайворонського району надійшов запит від відділу Держземагенства у Гайворонському районі за №1153/01-14, в якому відділ просив висловити свою позицію щодо можливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам (а.с.81-82).
Рішенням №215 тридцять п'ятої сесії шостого скликання Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 17.11.2014 року погоджено громадянам села для подальшого отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення особистого селянського господарства з земель державної власності на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Постановами Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2014 року та 24.02.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, визнано винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 6-13).
Суд погоджується з доводами представника відповідача, що депутати сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали заяв до сільської ради про виникнення конфлікту інтересів, але їх голоси не були вирішальними, оскільки за дане рішення проголосувало більшість депутатів, що підтверджується протоколом №35 від 17.11.2014 року (а.с.83-86), а тому оскаржуване рішення не може бути скасоване саме з цих підстав.
Разом з тим, необхідно зазначити, що Законом України від 06 вересня 2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01.01.2013р., здійснено розмежування земель державної та комунальної власності та внесено зміни до законодавчих актів України щодо повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань розпорядження землями державної та комунальної власності.
Зокрема, вказаним Законом внесено зміни до Земельного кодексу України (надалі - ЗКУ), а саме, до ст.122, частиною 4 якої передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Тобто, Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам державою делеговано повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення.
Таким чином, повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області покладено на Головне управління Держземагенства в області, в зв'язку з чим надаючи погодження громадянам села для подальшого отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення особистого селянського господарства з земель державної власності на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області відповідач вийшов за межі своїх повноважень.
Посилання відповідача на наказ Держземагенства України від 15.10.2014 року №328 суд вважає безпідставним, оскільки вказаний наказ стосується внутрішньої діяльності державного органу, в даному випадку Берестягівська сільська рада повинна була керуватись ЗК України, яким визначено повноваження сільських рад в галузі земельних відносин.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 162,163, КАС України, суд, -
Позовні вимоги прокурора Гайворонського району Кіровоградської області - задовольнити.
Скасувати Рішення №215 тридцять п'ятої сесії шостого скликання Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 17.11.2014 року.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 26 травня 2015 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_7