14 вересня 2009 року Справа № 2а-4969/09/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. розглянувши клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про забезпечення адміністративного позову,
02.09.2009 Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій.
У позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти дії спрямовані на відчуження будь-яких активів, на реорганізацію та ліквідацію та внесення змін до установчих документів.
Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Клопотання позивача про забезпечення позову є не вмотивованим, оскільки в ньому відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову. Крім того, позивачем в ході попереднього судового засідання не доведене існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
Крім того, не зрозуміла вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії спрямовані на відчуження будь-яких активів, не зазначивши при цьому на які саме активи спрямоване клопотання позивача.
Одночасно суд зазначає, що вимога про забезпечення позову, щодо накладення арешту повинна бути співрозмірна сумі стягнення.
З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання позивача щодо забезпечення позову залишити без задоволення. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І.В. Батрак