14 червня 2012 р. 2а/0470/6639/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особи -Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фласк», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.06.2012 року Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», треті особи -Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фласк», про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця»та зобов'язання припинити подачу вагонів до під'їзної колії ТОВ «Фласк»до оформлення у встановленому законом порядку акту прийому в експлуатацію державною приймальною комісією, закінченої будівництвом під'їзної колії.
Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Так, згідно ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що із даним позовом до суду звернувся Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, при цьому, прокурор зазначає предметом даного спору звернення суб'єкта владних повноважень (Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт») до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»про бездіяльність останнього, у зв'язку з чим, заявнику необхідно уточнити чиї інтереси він представляє та надати документи, на підтвердження правосуб'єктності позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особи - Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фласк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 02 липня 2012 р. , для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1