25.02.2010
Дело № 1- 70/2010 г.
25 февраля 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Жевакиной А.А.
с участием прокурора: - ОСОБА_1
с участием адвокатов: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее судимого.
-21.01.1988 г. Шевченковским р/с г. Запорожье, по ч. 3 ст. 140 УК УССР, к трем годам лишения свободы. Освободился 21.01.1991 г., по отбытию срока наказания;
-1995 г. Беляевским р/с Одесской области, по ч. 2 ст. 215 УК Украины, к пяти годам лишения свободы. Освобожден 1997 году в связи с применением акта амнистии
- 24.01.2003 г. Шевченковским р/с г. Запорожья, по ч. 2 ст. 187 УК Украины,к трем годам лишения свободы.Освобожден в 21.06.2005, УДО неотбытый срок: 3месяца 8 дней.
- 19.02.2007 г. Шевченковским рс г. Запорожье по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лс. на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным, сроком 3 г.
- 19.05. 2008 г. Шевченковским р/с г.Запорожья по ст. 309 ч.2, 69 , 71, 72 ч.3 УК Украины, к 5 годам л \ с. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 г.и штрафу 850 грн., который исполняется самостоятельно.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженца ОСОБА_8 Знаменка Каменко-Днепровского района Запорожской области , украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10 , украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего риэлтором в ООО « Арсенал», проживающего по адресу: г.Запорожье бул. Отечественный д.12, зарегистрированный по адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 , ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
01 октября 2009 года , примерно в 18-00 час, ОСОБА_6, будучи ранее судимым за совершение разбойного нападения , действуя умышленно , с целью завладения чужим имуществорм , вступил в сговор с ОСОБА_7, котрый реализуя совместнтный с ОСОБА_6 умысел на хищение чужого имущества , попросил ОСОБА_9, предоставить автомобиль для передвижения к месту совершения преступления , не сообщив о цели.
Продолжая свои действия, ОСОБА_6,и ОСОБА_7, действуя умышленно , с целю хищения чужого имущества , на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_9, не посвященного в их планы, подъехали к дому №3 по ул. Запорожского казачества г.Запорожья , где ОСОБА_7в., согласно заранее распределенных ролей остался в подъезде и следил за обстановкой , а ОСОБА_6,путем снятия москитной сетки окна кухни проник , в квартиру №36 указанного дома, где подготовил к хищению имущество ОСОБА_10,а именно: телевизор «Самсунг» LCD LE 19 A 650 A I , стоимостью 3000 грн., телевизор «Самсунг» LSD LE 26R 71 B , стоимостью 1500 грн., женские часы Just Cavally стоимостью 500 грн., двое женских часов стоимостью 500 грн. каждые; бутылку импортного конька «МЕUKOW», стоимостью 1000 грн; бутылку вина стоимостью 250 грн; браслет стального цвета с камнями стоимостью 250 грн; дорожную сумкой леопардового цвета стоимостью 250 грн., причинив материальный ущерб, на общую сумму 8000 грн.
В этот момент неожиданно для ОСОБА_6, проснулся находящийся в квартире ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, увидев которого ОСОБА_6, применив насилие , опасное для жизни и здоровья потерпевшего , нанес последнему удар левой рукой наотмашь в область грудной клетки и шеи, от чего потерпевший упал на спину, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков под нижним веком левого глаза, на подбородке слева с переходом на переднюю часть шеи в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые имеют признаки телесных повреждений легкой степени тяжести, локальные переломы 5-10 ребер по задней подмышечной линии справа, 11 ребро по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести .
ОСОБА_6, выйдя из квартиры передал похищенное имущество ОСОБА_7, который по предварительной договоренности ждал его в подъезде, возле входа в квартиру АДРЕСА_1, и они скрылись с места происшествия на автомобиле Джилли, гн АР 6927 ВЕ, который по звонку ОСОБА_6 подъехал к подъезду д. № 3 по ул. Запорожского казачества, г. Запорожье. Далее , ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, реализуя внезапно возникший умысел на заранее необещанное хранение имущества , добытого заведомо преступным путем, направились в гараж, расположенный по бул Отечественному 12А г.Запорожья, принадлежащему ОСОБА_9 и оставили у него похищенное имущество, после чего на следующий день реализовали его, поделив денежные средства между собой.
Подсудимый ОСОБА_6, признал свою вину полностью и пояснил суду : что 01.10.2009 г., примерно в 23-00 час., договорившись о встрече с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, он решил проникнуть в квартиру ОСОБА_10, чтобы тайно похитить из квартиры вещи. Ранее в разговоре с ОСОБА_7, который жаловался на отсутствие денег, он предложил ему помочь перевезти вещи , на всякий случай постоять в подъезде, а а так же подыскать автомобиль, на котором поехать за вещами . Они поехали на автомобиле «Джили» за рулем которого, находился ОСОБА_9, в Хортицкий район г.Запорожья . По его указанию они остановились возле дома №3 по ул. Запорожского казачества г.Запорожья . ОСОБА_9, остался в автомобиле , а он через окно кухни проник в квартиру . ОСОБА_7 должен был ожидать его в подъезде .Когда он из кухни вышел в коридор , увидел что в комнате работает телевизор , а на диване спит дед ОСОБА_12 В квартире он похитил большой телевизор , бутылку коньяка, бутылку вина в форме гитары, трое или четверо женских наручных часов , бижутерию и маленький телевизор , часть которых сложил в сумку. Затем он услышал шаги хозяина квартиры ОСОБА_12, который разговаривал с кем-то по телефону и испугавшись , что дед его может узнать он резко толкнул ОСОБА_12, в область грудной клетки, отчего тот упал на спину. После чего, он вышел из квартиры в коридор подъезда , где его уже ожидал ОСОБА_7, который помог ему донести телевизор большего размера до автомобиля. Похищенные вещи они оставили в гараже у ОСОБА_9 до утра, а утром встретившись все вместе принялись реализовывать указанные вещи. Одни часы забрал себе ОСОБА_7, а два телевизора реализовал за 3400 грн., покупателям, которые приехали на автомобиле ВАЗ 2108. О том что ОСОБА_12 умер узнал намного позже, и в его смерти он не виноват , т.к он всего лишь один раз толкнул его.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину признал и пояснил , что 01.10.2009 он случайно встретился с ОСОБА_6 и в процессе разговора , тот сказал , что знает как можно заработать деньги , нужно перевезти вещи и нужна машина с водителем. Он договорился с ОСОБА_9 у которого есть автомобиль. После звонка ОСОБА_6они встретились и тот предложил взять перчатки, чтобы не оставлять следов. Он понял , что едут совершать кражу. ОСОБА_6 указывал дорогу. Выйдя из автомобиля ОСОБА_6 сказал ОСОБА_9 , чтобы тот ожидал их в машине. По дороге ОСОБА_6 ему сказал , чтобы он ожидал его в подъезде , а затем он передаст ему вещи. ОСОБА_6 проник в квартиру через окно, а он пошел в подъезд. Через некоторое время из квартиры вышел с вещами ОСОБА_6 и передал ему телевизор , а сам понес сумку. По дороге ОСОБА_6, попросил ОСОБА_9 оставить у него в гараже до утра вещи. На следующий день они поделили вещи , продали телевизоры.
Подсудимый ОСОБА_9 признал виновными себя полностью, пояснив, что ОСОБА_13попросил перевезти вещи с Хортицкого района. 01.10.2009 г. примерно в 23-00 они поехали с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в Хортицкий район . Дорогу указывал ОСОБА_6 ОСОБА_6В.и ОСОБА_13 ушли в подъезд дома , а он остался в машине. Через некоторое время они возвратились и принесли вещи. По дороге они нервничали и он понял , что происходит что-то незаконное. По пути следования ОСОБА_13 попросил оставить у него вещи . На следующий день ОСОБА_6 и ОСОБА_13 поделили вещи , телевизоры продали, ему они дали 200 гривен и оставили бутылку коньяка в сумке.
Кроме признания вины подсудимыми, виновность их полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая суду пояснила, что 02.10.2009 года она находилась за пределами Украины в Турции , примерно в 01-00 час., ей позвонила мама ОСОБА_14, которая сообщила , что обокрали ее квартиру АДРЕСА_2 , а дедушку , который жил в этой квартире сильно избили и он находится в больнице В совершении данного преступления она сразу заподозрила ОСОБА_15 и ОСОБА_6 о чем сообщила работникам милиции. 06.10.2009 г. она приехала и сразу же попала на похороны дедушки. При осмотре квартиры она обнаружила пропажу вещей: телевизора «Самсунг» LCD LE 19 A 650 A I , телевизора «Самсунг» LSD LE 26R 71 B,двух женских часов фирмы Just Cavally; бутылки импортного конька «МЕUKOW», бутылки вина ; браслета стального цвета с камнями ; дорожной сумки леопардового цвета .
-показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая суду пояснила, что в квартире АДРЕСА_3 проживали и прописаны ее отец ОСОБА_12 и ее дочка ОСОБА_17 , которая по два месяца проживает в Запорожье , два в Турции. 02.10.2009 г. примерно в 00-15 час., позвонил ей ОСОБА_12 на городской телефон и сообщил , что его обокрали. Он увидел , что в комнатах отсутствуют два телевизора , после чего отец, не выключая телефон направился в залу, далее он замолчал, а примерно через полминуты услышала тихое ойканье и наступила тишина. Она вызвала милицию , а сама поехала к отцу .Когда она приехала , отец находился в кресле, а затем скорая помощь отвезла его в 9 городскую больницу. При осмотре она обнаружила пропажу телевизоров.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 01.10.2009 г., в 00.00 час.,он проснулся. Проходя мимо комнаты№2 обнаружил, что там вещи разбросаны в беспорядке и отсутствует большой телевизор «Самсунг» , в комнате № 3 тоже отсутствовал телевизор «Самсунг». Он позвонил дочери по телефону , сообщил , что в квартире пропали вещи и беспорядок. Далее в отражении зеркальных дверей шкафа купе , расположенного напротив комнаты №3 он увидел отражение неизвестного мужчины среднего роста, который был одет в темную куртку с светлой полосой на груди , темный головной убор. После чего потерпевший вышел из квартиры позвать на помощь, однако передумал и вернулся в квартиру и пошел к комнате №1 и в этот момент почувствовал удар в затылочную часть, после чего сразу же потерял сознание. Чем был нанесен удар он не видел( л.д. 90)
-показаниями свидетеля ОСОБА_18А, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ОСОБА_7, является ее гражданским мужем. 05.10.2009 г., он подарил ей женские часы из металла желтого цвета с ремешком из кожи золотистого цвета, на циферблате вместо цифр были камни , в тот же день , узнав о задержании ОСОБА_7В,, она пошла к их общему знакомому по прозвищу Лапа , и отдала ему часы. Что сделал с часами Лапа она не знает.( л.д.126 )
-показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными в судебном заседании, который пояснил что 02.10.2009 г., примерно в 09-00 час., он с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и водителем автомобиля «Джилли» приехали в гараж, который находится по бул.Отечественному д.12а в г.Запорожье , где ОСОБА_7 из сумки леопардового цвета, достал плоский телевизор «Самсунг» , диагональю19, а также вытряхнул на лежак трое женских часов, металлические цепочки желтого цвета, а так же два пульта дистанционного управления Так же там находился большой плоский телевизор Самсунг, черного цвета. После чего ОСОБА_7стал звонить по телефону и предлагать приобрести телевизоры, найдя покупателей ,он их продал за 3400 гривен.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6В.(л.д.298 ), в ходе которого ОСОБА_6 подробно пояснил и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7В.(л.д.306 ) , в ходе которого ОСОБА_7 подробно пояснил и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9В.(л.д.313 ) в ходе которого ОСОБА_9 подробно пояснил и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления.
- заключением судебно медицинской экспертизы №2261 от 07.10.2009 , согласно которой телесные повреждения , причиненные ОСОБА_20, в виде ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеки под нижним веком левого глаза, на подбородке слева с переходом на переднюю часть шеи в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которые имеют признаки телесных повреждений легкой степени тяжести, локальные переломы 5-10 ребер по задней подмышечной линии справа, 11 ребро по лопаточной линии справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести. (л.д.113 )и не находятся в причинной связи со смертью ОСОБА_12 наступившей 05.10.2009 года.
-протоколом осмотра места происшествия ( л.д.26 ) ,из которого видна обстановка после совершения хищения из квартиры потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
- ОСОБА_7, по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
-ОСОБА_6 по ч.3 ст187 УК Украины , как нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием , опасным для жизни и здоровья потерпевшего(разбой), соединенное с проникновением в жилище, лицом ранее совершившим разбой.
- ОСОБА_9 по ст.198 УК Украины, как заранее необещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
На досудебном следствии действия ОСОБА_6 и ОСОБА_13 были квалифицированы по ст.187 ч.3 УК Украины , по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего , соединенное с проникновением в жилище.
Согласно разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины,№10 от 06.11.2009года « О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», указано , что если группа лиц по предварительному сговору имеет намерение совершить кражу или грабеж , а один из ее участников применил или угрожал применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, то действия этого участника необходимо квалифицировать как разбой , а действия других лиц соответственно , как кражу или грабеж при условии , что они непосредственно не способствовали применению насилия или воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего.»
В процессе рассмотрения дела , прокурор изменил обвинение на ст.185 ч.3 УК Украины, а потерпевшая настаивает на квалификации его действий по ст.187 ч.3 УК Ураины.
Как установлено в ходе судебного следствия умысел ОСОБА_7, был направлен на тайное похищение имущества из квартиры потерпевшей , а действия ОСОБА_6 после обнаружения в квартире потерпевшего переросли в разбойное нападение на него без ведома ОСОБА_7, то есть в данном случае имел место эксцесс исполнителя , поэтому действия ОСОБА_7. должны быть квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, а действия ОСОБА_6- по ст.187 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_10, изменила исковые требования в части взыскания материального и дополнила в части взыскания морального ущерба , ссылаясь на то, что ей причинен материальный ущерб в размере 17220 гривен, указав стоимость телевизора «Самсунг» LCD LE 19 A 650 A I -3600 грн., телевизора «Самсунг» LSD LE 26R 71 B -6500 грн., часов женских Roberto Cavally-2400 грн., двух женских часов по 500 грн,1000 грн., вино импортного производства 250 грн., коньяк импортного производства -1000 грн, браслет Bior-2070 грн.,сумки дорожной стального цвета с камнями -400 грн., и просила взыскать с подсудимых 14970 грн., с учетом частичного возмещения подсудимыми материального ущерба в сумме 2250 грн.
На досудебном следствии согласно искового заявления (л.д.123 ) ОСОБА_10 заявлен гражданский иск на сумму 8000 грн.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_10, описывала похищенные вещи , их свойства , а так же их стоимость , указав , что у нее были похищено вещей и предметов на общую сумму 8000 грн., что и было положено в основу обвинения.
При изменении стоимости похищенного , ОСОБА_10, не представила в судебном заседании доказательств в подтверждение своих увеличенных исковых требований.
Также ОСОБА_10 предъявила исковые требования о взыскании с подсудимых : ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по 30000 грн., и 5000грн.с ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда в связи со смертью ее дедушки ОСОБА_12, однако согласно выводов судебно- медицинской экспертизы № 2261 от 07.10.2009 года , смерть ОСОБА_12, наступила от правосторонней острой сливной фиброзно-гнойной бронхопневмонии , осложнившейся острой легочно- сердечной недостаточностью ( л.д.113-115), а не от преступных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7В.и не состоит в причинной связи с их действиями, поэтому суд, считает ,что требования ОСОБА_10 в части возмещения морального ущерба не подлежат удовлетворению.
Поскольку гражданский иск заявленный на досудебном следствии полностью погашен в период судебного следствия , суд считает необходимым отказать ОСОБА_10 в возмещении материального ущерба.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния, а так же то, что он преступление совершил в период испытательного срока, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывает его состояние здоровья, является инвалидом второй группы, имеет несовершеннолетнего ребенка.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает , что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, что является смягчающими обстоятельствами, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства , поэтому считает , что его исправление возможно без изоляции от общества.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает признание, раскаяние , впервые привлекается к уголовной ответственности , имеет несовершеннолетнего ребенка , положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, назначив ему наказание в виде семи лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 19.05. 2008 года окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества .
Срок наказания подсудимому ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания с 06.10.2009года ( л.д.144 )
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания, если он на протяжении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_7 время содержания под стражей с 06.10.2009 года по 25.02.2010 года.
Признать виновным ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания, если он на протяжении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_10 в возмещении материального ущерба в сумме 14970 грн. и морального ущерба в сумме 65000 грн.- отказать.
Вещественные доказательства : коньяк , сумка ,которые находятся в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ , согласно квитанции №001104 от30.10.2009 г.- возвратить ОСОБА_10
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Определением Аппеляционного суда Запорожской области от 09 августа 2010 года - приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 25 февраля июня 2010 года, в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_21 оставить без изменений, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Судья Л.В. Комиссаренко