05 квітня 2012 р. 2а/0470/4164/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинним акту опису й арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинним акту опису й арешту майна ВАТ «Дніпрошина»від 19.03.2012 року № ВП 28783799/Л-1, складеного посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області -державним виконавцем Селезньовим М.О.; зобов'язання відповідача винести постанову про зупинення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису № 1895, виданого 08.08.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно ВАТ «Дніпрошина», а саме, будівлю поліклініки, яка складається з літ. А -4, під А-4 підвал, літ. А 1 -1 -прибудова, а - а2 -ганки, а3 а7- венткамери, а8 -а 20 - приямки, а21- вхід у підвал, № 1 огорожа, 1 -мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кроткова, 24 -г.
Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106, 107 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
У відповідності до ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства установи, організації.
Від імені позивача позовну заяву підписано виконуючим обов'язки генерального директора ВАТ «Дніпрошина»- ОСОБА_2, при цьому, документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність представника, до матеріалів позовної заяви не долучено.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника позивача, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12 квітня 2012 року шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність представника.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинним акту опису й арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 12 квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3