12.05.2015
Справа 337/388/15-ц
Провадження № 2/337/ 466/2015
12 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МКП «Основаніє», відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що він згідно ордеру отримав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Разом з ним в квартирі зареєстровані його донька та онука, які в квартирі не проживають. Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує (а.с. 30).
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що відповідачка є донькою позивача. З 1999 року вона у квартирі не проживає, квартплату та комунальні платежі не сплачує. Колишня дружина позивача з 1994 року разом з донькою ОСОБА_2 приїздили у квартиру, але постійно в ній не проживали, їх речей у квартирі не було, а тому вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування квартирою, відповідно до ст.. 71 ЖК України.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с.20, 26, 31).
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 31.01.2015 року (а.с. 12), ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах.
Представник третьої особи МКП «Основаніє» у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с.21), тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника МКП «Основаніє».
Представник третьої особи - Хортицького районного відділу у м.Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, пояснення свідків, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
На підставі довідок ЦОА № 7 МКП «Основаніє» за № 7836 від 24.12.2014 року та за № 36 від 28.01.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.6,7).
Як вбачається з акту обстеження квартири від 05.01.2015 року на предмет фактичного проживання особи, було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не проживає з 1994 року (а.с. 9).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є цивільною дружиною позивача. З січня 2002 року вони проживають разом в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_2 це дочка її чоловіка. Відповідачка з ними в цій квартирі не проживає і ніколи не проживала. На теперішній час їй приблизно 20 років. До них вона не приходить, місце її перебування не відомо. Вселитися в квартиру ОСОБА_2 не намагалася, її речей в квартирі не має. Квартплату сплачує вона з чоловіком.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона сусідка позивача, мешкає в квартирі № 50. ОСОБА_1 знає з 2001 року. Живуть на одому поверху, у них загальний коридор. Доньку ОСОБА_1 вона з цього часу не бачила. У квартирі № 49 проживає ОСОБА_1 та його дружина.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона сусідка ОСОБА_1 мешкає у квартирі № 51. З позивачем, вони однофамільці, знайома з ним з 2006 року. Про те що у нього є донька їй відомо, але її ніколи не бачила. У квартирі ОСОБА_1 вона була, там живе він та його дружина.
Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо протягом 6 місяців не проживає в ньому без поважних причин.
Відповідно до ст.ст.11,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
У зв'язку з вищевказаним, оскільки ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 1994 року, заперечень у цій частині доводів позивача відповідачка суду не надала, її необхідно визнати втратившею право користування вказаним жилим приміщенням.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик