Справа 1-кс/229/30/2013
25 січня 2013 р. м. Дружківка
Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.
за участю прокурора м. Дружківки ОСОБА_1,
секретаря Матішинець Т.П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до
ОСОБА_3, який народився 22.10.1995 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, має середню освіту, навчається на 1 курсі ДПЛ №36 гр. 9-10, холост, мешкає: Донецька обл. м. Дружківка, вул. Кустанайська, буд. 7, судим 28.01.2011р. Дружківським міським судом Донецької області за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70, 76, 104, 75 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Клопотання надійшло до суду 25 січня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши доказа по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання у кримінальному проваджені № 12012050260000049 від «26» листопада 2012 року відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно на підставі судового виклику.
Копія клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання отримані підозрюваним 25.01.2013 року.
Згідно заявленого клопотання 14 жовтня 2012р. в період часу з 18 години до 18 години 30 хвилин (точний час під час досудового слідства не встановлен) неповнолітній ОСОБА_3, 22.10.1995р.н., засуджений 28.01.2011р. Дружківським міським судом за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70, 104, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову під час не відбутої частини покарання, знаходячись на стадіоні ЗОШ №1 м. Дружківки Донецької області діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно, викрав у неповнолітнього ОСОБА_4, 1999р.н., мобільний телефон Samsung GT-S5230, вартістю 500грн., в якому була встановлена карта пам'яті 2Гб вартістю 70грн. та сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10грн., без грошових коштів на рахунку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 580грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Вина неповнолітнього ОСОБА_3 доказується показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, показаннями потерпілої ОСОБА_5А, протоколом огляду згідно якого у ОСОБА_3 вилучен мобільний телефон ОСОБА_4, показами свідків, протоколом виїмки та огляду.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за ознаками - крадіжка майна, скоєна повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, має середню освіту, навчається на 1 курсі ДПЛ №36 гр. 9-10, холост, мешкає: Донецька обл. м. Дружківка, вул. Кустанайська, буд. 7, судим 28.01.2011р. Дружківським міським судом Донецької області за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70, 76, 104, 75 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
слідчий вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
Прокурор підтримав подання і вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
Необхідність застосування до підозрюваного особистих обов'язків:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов*язання протягом 2 місяців.
Суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши подані матеріали досудового розслідування, клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 Беручи до уваги, що раніше судимий, злочин у вчиненні якого він підозрюється, передбачено ст.185 ч.2 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Зобов'язання покладені на підозрюваного, застосувати до підозрюваного на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 25.03.2013 року
Порушення умов особистого зобов*язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій области капітана міліції ОСОБА_2
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дружківського міського суду
в Донецькій області Г.В. Молібога
Ухвалу мені оголошено,
копію ухвали вручено
“25” 01. 2013 року __________________ ОСОБА_3