Справа № 210/461/13- ц
Провадження №2-н/210/3/13
"26" березня 2013 р.
Суддя Дзержинський районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.
Ухвалою судді від 25 січня 2013 року заяву було залишено без руху у зв"язку із наданням строку для усунення недоліків.
Представником заявника 22 лютого 2013 року була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.
Відповідно до п.3.6 ХII "Прикінцевих положень" ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч.2 ст.293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» на ухвалу судді від 25 січня 2013 року про надання строку для усунення недоліків повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1