Справа № 408/8207/12
Провадження №2/210/448/13
"20" березня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Валуєвої В.Г.,
при секретарі Булах К.А.,
за участі: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
законного представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, треті особи Криворізьке Управління МВС України у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, треті особи Криворізьке Управління МВС України у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що на підставі договору дарування від 16.09.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 йому, позивачу, належить жилий будинок № 45 по вул. Інтернаціональна у м. Кривому Розі. На підставі вказаного договору дарування за ним зареєстрований на праві особистої власності у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» будинок № 45 по вул. Інтернаціональна. У цьому будинку він став мешкати зі своєю сім'єю: дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_2 23.08.2005 року шлюб з ОСОБА_3 розірвано. Між собою вони домовились, що їх син ОСОБА_2 буде проживати з матір'ю, з реєстрації у належному йому, позивачу, будинку зніметься та зареєструється за її новим місцем проживання. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забрали своє майно та виїхали на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 знялась з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Інтернаціональна, 45 та зареєструвалась за новим місцем проживання, а неповнолітній їх син залишився зареєстрованим за його, позивача, адресою, хоча фактично з 2005 року проживає з матір'ю за адресою: село Суха Калина, Синельніковського району, Дніпропетровської області, вул. Калинова, будинок № 50, там же навчається в учбовому закладі. Фактично на теперішній час відповідач ОСОБА_2 у будинку № 45 по вул. Інтернаціональна у м. Кривому Розі не проживає, його речей у будинку немає, що підтверджується актом з місця проживання. Всі обов'язки з утримання будинку несе лише він - позивач у справі, а відповідач та його мати ніяких обов'язків по утриманню будинку не виконують, комунальні платежі не сплачують, що йому завдає життєві незручності. Наразі у будинку проводиться реконструкція, більша його частина для проживання не придатна, тому що не відповідає будівельним та санітарним нормам, що підтверджується висновком спеціаліста з експертої оцінки технічного стану № 202 від 31.10.2012 року та характристикою будинку. Відповідачу на даний час необхідно отримати паспорт, який він повинен отримати за місцем постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, але мирно вирішити питання щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 у будинку № 45 по вул. Інтернаціональна у м. Кривому Розі неможливо через відмову його та його матері. Реєстрація ОСОБА_2 у належному йому, позивачу, будинку чинить йому перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - вказаним будинком. Згідно ст. 391 ЦК України він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - будинком, також відповідно ст. 150 Житлового кодексу України - має право розпоряджатися своєю власністю - будинком на свій розсуд, а у майбутньому у нього може виникнути необхідність продати, подарувати свій будинок чи таке інше, а відповідач може йому у цьому перешкоджати. Оскільки добровільно відповідач ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстрації у належному йому, позивачу, будинку, він просить суд задовольнити його позовні вимоги та винести рішення про усунення йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкод у користуванні і розпорядженні його власністю - будинком № 45 по вул. Інтернаціональна у м. Кривому Розі та зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, які просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, повно викладені у позовній заяві.
Відповідач та його законний представник заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 ще не отримав паспорт, який має отримати за місцем своєї реєстрації. Крім того, вони вважають, що мають право на частину будинку, оскільки ОСОБА_3 вкладала свою працю та кошти у поліпшення будинку під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем. За теперішнім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 стати на реєстраційний облік ОСОБА_2 можливості немає, бо свого житла у селі вони не мають. ОСОБА_2 має намір далі навчатися у м. Кривому Розі та проживати у будинку батька.
Представник третьої особи Криворізьке Управління МВС України у Дніпропетровській області до суду не явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, у вирішенні спору покладався на розсуд суду. Представник Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради заперечував проти задоволення позову, оскільки, незважаючи на те, що будинок, у якому зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2, належить його батькові на праві особистої власності, ОСОБА_2 повинен отримати паспорт за місцем реєстрації, бо у його матері немає можливості зареєструвати свого неповнолітнього сина за місцем своєї реєстрації у селі Суха Калина, Синельніковського району, Дніпропетровської області, вул. Калинова, будинок № 50.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, пояснення свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с.8). Від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 17). Під час шлюбу позивачу ОСОБА_1 подаровано ОСОБА_7 будинок № 45 по вул. Інтернаціональна у м. Кривому Розі, що підтверджується договором дарування від 16.09.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.9), тобто цей будинок не є спільною власністю подружжя, а належить на праві особистої власності лише позивачу, та на підставі вказаного договору дарування подарований будинок зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 на праві особистої власності у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 9 зв.). З Домової книги на вказаний будинок вбачається, що у будинку були зареєстровані всі члени сім'ї ОСОБА_1 (а.с.10-14). 23.08.2005 року шлюб з ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.16). ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забрали своє майно та виїхали на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 знялась з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Інтернаціональна, 45 та зареєструвалась за новим місцем проживання, а неповнолітній їх син залишився зареєстрованим у будинку позивача, хоча фактично з 2005 року проживає з матір'ю за адресою: село Суха Калина, Синельніковського району, Дніпропетровської області, вул. Калинова, будинок № 50. З акту сусідів, посвідченого квартальним уповноваженим від 09.11.2012 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно домової книги 20.04.2006 року, але фактично не проживає у будинку з 2004 року та його речі у цьому будинку відсутні. З висновку спеціаліста з експертної оцінки технічного стану № 202 від 31.10.2012 року будинок № 45 по вул. Інтернаціональна в м. Кривому Розі знаходиться в стані реконструкції, яка проводиться згідно рішенню виконкому Дзержинської районної ради про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку № 276 від 21.08.2002 року та робочого проекту ГНИ та ПИИ «НИИПРОЕКТРЕКОСТРУКЦІЯ» та на момент обстеження житлова кімната розмірами 1,56 х 2,78 площею 4,3 кв. м не відповідає будівельним та санітарним нормам (а.с 18-22). З довідки ТОВ «Інтербайт» від 25.10.2012 року вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_2 З допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що всі вони підтвердили відсутність у будинку сина та бувшої дружини позивача, пояснили, що і сам позивач наразі у будинку не проживає, а лише приїздить виконувати будівельні роботи, оскільки перебудовує будинок, та всі роботи проводить сам, без будь-якої сторонньої допомоги, дружина з сином давно виїхали з будинку і їх ніколи ніхто більше не бачив. Таким чином, судом встановлено, що наразі у будинку ніхто не проживає, реєстрація у будинку ОСОБА_2 ніяким чином не перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм будинком на свій розсуд, всі його вимоги щодо перешкод, які у майбутньому можуть виникнути із-за реєстрації у належному йому будинку його рідного сина, наразі нічим не підтверджені. Ті події, на які посилається позивач в обґрунтування позову, ще не настали, тому суд не приймає ці доводи позивача як обґрунтування його позовних вимог. Крім того, у позові позивач не ставить питання про визнання його сина таким, що втратив право користування житловою площею у будинку, не довів, що його неповнолітній син ОСОБА_2 має можливість зареєструватись за місцем проживання матері, або вже зареєстрований де-інде, а лишати неповнолітню дитину, яка після розлучення батьків має право згідно норм Сімейного кодексу України проживати разом з будь з ким з батьків, взагалі без реєстрації неможливо. Дійсно, згідно ст. 391 ЦК України, як власник, позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - будинком, а також відповідно ст. 150 Житлового кодексу України - має право розпоряджатися своєю власністю - будинком на свій розсуд, але вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, тому підстави, на які позивач посилається щодо зняття відповідача з реєстрації у його, позивача, будинку, судом до уваги не можуть бути прийнятими і слід вважати, що позовні вимоги не доведені. Тому суд відмовляє позивачу у задоволенні його позову у повному обсязі.
На підстав наведеного та керуючись ст., ст. 391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, постановою Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю», ст., ст. 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, треті особи Криворізьке Управління МВС України у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_12 протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_13