Справа № 408/6364/12
Провадження №2/210/280/13
"25" березня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Вікторович Н.Ю.
при секретарі - Колайчук І.О.
за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2
відповідача-Щербакова В.В.
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення,
Відповідач ОСОБА_4 надав до суду клопотання про об'єднання його зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення.
Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти об"єднання позовів.
Предстаник відповідача ОСОБА_3 підтримує кллпотання позивача.
Приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин і регулюються нормами ЦК України.
Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 123-124 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення з житлового приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5