Справа № 1805/6895/2012
Провадження № 2/1805/1850/2012
31липня 2012 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про визнання правочину про укладення кредитного договору не дійсним,
Позивач свої вимоги мотивує тим, 17 серпня 2007 року підписав кредитний договір № 1510000700019277765, згідно якого по пластиковій картці отримав кредит в розмірі 3000 грн. Однак він не бажав настання наслідків передбачених вищевказаним кредитним договором, оскільки одержаними коштами в розмірі 3000 грн. він заволодів злочинним шахрайським шляхом, тому не збирався їх повертати тим паче сплачувати відсотки, в зв'язку з чим просить визнати правочин нікчемним.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час розгляду справи повідомлений, в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, в задоволені позову просить відмовити, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ПАТ КБ «Приват Банк»було підписано кредитний договір № 1510000700019277765, згідно якого позивачу було надано в користування кошти в розмірі 3000 грн. на строк 12 місяців, даний факт визнається сторонами по справі та ніким не оспорюється. При укладенні договору позивач не бажав настання наслідків, передбачених договором, оскільки не збирався повертати одержані кошти. Мало місце злочинне заволодіння коштами банку, це підтверджено кримінальною справою та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2009 року про закриття провадження в кримінальній справі про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію»(а.с.4).
За змістом частини першої ст.228 ЦК України правочин, на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є таким, що порушує публічний порядок.
Відповідно до ч2. ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним.
Такий правочин недійсний з моменту його вчинення незалежно від того, чи визнав його таким суд.
Згідно ч.2. ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що укладений договір між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 є нікчемним, його недійсність встановлена законом, а тому відсутні підстави для задоволення вимог про визнання цього договору не дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 213 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним відмовити, так як цей договір є нікчемним.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.
Суддя Є.В.Янголь