Справа № 1805/5724/2012
Провадження № 2/1805/1580/2012
(резолютивна частина)
2 липня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Клімашевської І. В.
з участю секретаря Гребенькової О.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 -задовольнити повністю.
Зобов»язати Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації зняти автомобіль марки AUDI, 1996 року випуску, з об»ємом двигуна 1781 см3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 з балансового обліку.
Зобов»язати Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1, як члену сім»ї померлого інваліда ОСОБА_4, який проживав на час його смерті разом, письмовий дозвіл для послідуючої перереєстрації автомобіля марки AUDI, 1996 року випуску, з об»ємом двигуна 1781 см3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 , в органах державної автомобільної інспекції на ім»я ОСОБА_1.
Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) І. В. Клімашевська
Відповідає оригіналу:
справа № 1805/5724/2012
провадження №2/1805/580/2012
2 липня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Клімашевської І. В.
з участю секретаря Гребенькової О.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що в 2004 році його батько, як інвалід першої групи загального захворювання, отримав в якості гуманітарної допомоги автомобіль AUDI А6, який за час експлуатації ремонтував, переобладнував та обслуговував за власний кошт, сподіваючись, що після його смерті автомобіль залишиться його родині, як-то передбачалось п.37 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим ПКМУ від 08.09.1997 року №999. Після смерті батька позивач, який є сином померлого та проживав разом з ним на момент смерті, продовжує користуватись автомобілем. Відповідач намагався в судовому порядку повернути автомобіль після смерті його батька, проте в задоволенні позову судом було відмовлено. На даний час позивач має намір перереєструвати автомобіль на своє ім»я, але відповідач відмовляє йому у видачі довідки про зняття спірного автомобіля з балансового обліку та надання дозволу на перереєстрацію, що порушує його права. За таких обставин, просив суд зобов»язати Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації зняти автомобіль марки AUDI, 1996 року випуску, з балансового обліку, а також зобов»язати відповідача надати йому письмовий дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки AUDI, 1996 року випуску.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечила, зазначила про те, що дозвіл Головним управлінням праці та соціального захисту населення на переоформлення автомобіля може бути надано лише після сплати позивачем відповідних податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, як-то передбачено п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим ПКМУ від 19.07.2006 року №999. Крім того, зазначила про те, що вказаний автомобіль не перебуває на балансовому обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, який зареєстрований та проживав з батьком за однією адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 був інвалідом І групи загального захворювання та перебував на обліку по забезпеченню спеціальним автотранспортом.
Дарчим листом від 28.10.2004 року Шандюр Сюч Сабо подарував Головному управлінню праці та Соціального захисту населення облдержадміністрації автомобіль AUDI, 1996 року випуску, з об»ємом двигуна 1781 см3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, який був ввезений в Україну в якості гуманітарної допомоги для його подальшої передачі ОСОБА_4
Наказом начальника ГУ ПСЗН Сумської ОДА від 04.12.2004 року №162, виданого відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу»та Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 08 вересня 1997 року №999, цей автомобіль було безкоштовно видано ОСОБА_4
20.03.2008 року ОСОБА_4 помер та після його смерті відповідач звернувся до суду до позивача, як сина померлого, про повернення автомобіля.
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 09.12.2011 року в задоволенні позовних вимог Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації було відмовлено за необґрунтованістю. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21.02.2012 року зазначене рішення Зарічного районного суду м.Суми було змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову та, зокрема, зазначено, що не заслуговують на увагу посилання Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської ОДА на Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим ПКМУ від 19.07.2006 року №999, оскільки цей нормативно-правовий акт набрав чинності 9 серпня 2006 року. На момент же прийняття рішення про виділення автомобіля діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений ПКМУ від 08.09.1997 року №999, п.37 якого передбачалось, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безоплатно або на пільгових умовах, залишається його сім»ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення.
В травні 2012 року позивач ОСОБА_1 (син померлого) звернувся до ГУ ПСЗН Сумської ОДА із письмовою заявою про надання дозволу та необхідних довідок для переоформлення вказаного автомобіля на своє імя, як на члена сімї, який на час смерті інваліда проживав і був зареєстрованим за місцем проживання і реєстрації інваліда.
Однак, ГУ ПСЗН Сумської ОДА листом від 17 травня 2012 року №03-02/М-223/25 повідомило заявнику, що автомобіль може бути перереєстрований на нього лише після сплати ним податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, посилаючись при цьому на п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим ПКМУ від 19.07.2006 року №999.
Згідно п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога повертається головному управлінню для подальшої передачі інваліду в порядку черговості.
Посилання відповідачів на вимоги п. 41 вищевказаної Постанови щодо відмови ОСОБА_1 при наданні довідки на переоформлення автомобіля марки AUDI, 1996 року випуску, не є законними, так як відповідно до дарчого листа батько позивача був обдарований 28.10.2004 року, рішення з приводу передачі автомобіля приймалось відповідачем 04.12.2004 року, первинний облік автомобіля в органах ДАІ здійснювався 05.03.2005 року, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно зі ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Згідно п. 4 ст. 4 ЦК України постанови Кабінету Міністрів України є актами цивільного законодавства. Статтею 5 цього ж Кодексу передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Вони не мають зворотної дії у часі. Якщо, цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
За таких обставин суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми, які діяли на момент прийняття рішення про виділення автомобіля, а саме: Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений ПКМУ від 08.09.1997 року №999. Слід зазначити, що на вказаному наголошував і Апеляційний суд Сумської області в рішенні від 21.02.2012 року, про яке йшлось вище.
Порядок 1997 року не передбачав вилучення автомобіля, отриманого як гуманітарна допомога, після смерті інваліда, а навпаки, пунктом 37 Постанови КМУ №999 від 08.09.1997року передбачалось, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безплатно або на пільгових умовах, залишається його сім»ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення. Перереєстрація автомобіля на ім»я одного з членів сім»ї інваліда, який на час смерті інваліда проживав разом з ним, проводиться Державтоінспекцією з дозволу органу соціального захисту населення, де інвалід перебував на обліку, як власник транспорту.
Згідно ч.2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із провочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у наданні документів для перереєстрації транспортного засобу, чим порушив законні його права. За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту. Позов суд вважає обгрунтованим та доведеним, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 -задовольнити повністю.
Зобов»язати Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації зняти автомобіль марки AUDI, 1996 року випуску, з об»ємом двигуна 1781 см3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 з балансового обліку.
Зобов»язати Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1, як члену сім»ї померлого інваліда ОСОБА_4, який проживав на час його смерті разом, письмовий дозвіл для послідуючої перереєстрації автомобіля марки AUDI, 1996 року випуску, з об»ємом двигуна 1781 см3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 , в органах державної автомобільної інспекції на ім»я ОСОБА_1.
Стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. В. Клімашевська