Справа № 1805/7612/2012
Провадження № 3/1805/1277/2012
3 липня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.: АДРЕСА_1, директор ТОВ СКС «Консалд»
за ст. 41 ч.1 КпАП України,
встановив:
Під час перевірки 25.06.2012 були виявлені порушення законодавства про працю з боку ОСОБА_1, про що було складено акт перевірки від 28.04.2012 року та припис від 28.04.2012 року, зокрема встановлено, за бухгалтерськими даними станом на 1.04.2012 року у товариства з обмеженою відповідальністю СКС «Консалд»існує заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 172,7 тис. грн.. . Заборгованість перед працюючими, а саме директором ОСОБА_1 становить 6877,41 грн,, начальником ВЕВ ОСОБА_2 -5743,93 грн., бухгалтером-комірником ОСОБА_3 -3214,07 грн., електромеханіком по ліфтам ОСОБА_4 -5087,04 грн., монтажником електричних підйомників ОСОБА_5 -5868,58 грн. та іншими, чим порушені вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці», чати 1 ст. 115 КЗпП України.
У порушення вимог ст. 116 КЗпП України на підприємстві не проведені розрахунки зі звільненими працівниками на загальну суму 14,8 тис. грн..
У ході перевірки встановлено , що на 27.04.2012 року на підприємстві діє тарифна сітка для робітників з технічного обслуговування ліфтів та системи ДСС, відповідно до якої годинна тарифна ставка робітника 1 розряду та оператора диспетчерської служби - 6,65 грн. При середньомісячній нормі робочого часу у 2012 році 166,8 години місячна тарифна ставка робітника 1 розряду та оператора диспетчерської служби дорівнює 1092,54 грн. Відповідно до діючого законодавства тарифна ставка робітника 1 розряду встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, яка на момент перевірки дорівнює 1094.0 грн. Даним фактом порушені вимоги ст. 95, 96 КЗпП України.
Всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про оплату праці»індексація заробітної плати головному механіку, водію автотранспортного з квітня 2011 року по березень 2012 року на здійснювалась. Підстави для нарахування індексації були. Останнє підвищення заробітної плати відбулося у липні 2010 року.
Відповідно до наказу від 1.03.2011 року №18к головному механіку ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 13.03.2012 року по 09.04.2012 року. На момент перевірки йому нарахована, але не виплачена заробітна плата за час щорічної відпустки, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки»та ч 4 ст. 115 КЗпП України. Аналогічне порушення є непоодиноким.
На підприємстві не забезпечується дотримання вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці». Зокрема, при виплаті працівникам підприємства у квітні 2012 року заробітної плати за грудень 2011 року, компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою не нараховувалась і не вплачувалась. Підстави для нарахування компенсації були. Приріст індексу споживчих цін за період не виплати склав 0,4%.
Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за січень 2012 року встановлено, що електромеханіки з ліфтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у січні 2012 року відпрацювали 184 та 192 години відповідно, при нормі тривалості робочого часу у даному місяці 159 годин. У порушення вимог ст. 106 КЗпП України оплата роботи у надурочний час їм не проведена відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав, пояснив, що недоліки усунено майже повністю, залишилась не виплаченою заробітна плата за один місяць, в зв'язку з відсутністю коштів, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи (а.с. 14-42)
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя
постановив:
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .
Суддя Є.В.Янголь