Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
23.08.06 р. № 01/997
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Мамонтової О.М.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мостової Г. І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудМонтаж»на рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.06р.
по справі № 01/997 (суддя Чевгуз О. В.)
за позовом Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудМонтаж», м. Черкаси
про стягнення 4584,40 грн.
встановив:
Рішенням від 14.06.06р. (підписаним 23.06.06р.) господарський суд Черкаської області задовольнив позов Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудМонтаж»про стягнення 4584,40 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудМонтаж»22.07.06р. подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення суду скасувати повністю; відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки рішення було отримане товариством лише 12.07.06р. (клопотання б/н від 20.07.06р.).
Згідно з п. 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
До матеріалів апеляційної скарги додане платіжне доручення № 218 від 19.07.06 р., за яким сплачено 23 грн. мита, замість 51 грн., оскільки позовна заява у даній справі майнового характеру.
Підпунктом «а»пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» в редакції Закону України № 2505-IV від 25.03.05р. передбачено, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито справляється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (відповідно 102 грн. та 25500 грн.).
Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв, про перегляд їх за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт «г» пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»).
За таких обставин, колегія вважає, що заявником апеляційної скарги державне мито за перегляд вказаного рішення в апеляційній інстанції не сплачено у встановленому розмірі.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання у загальному порядку.
Керуючись п. 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АтомСпецБудМонтаж»апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.06р. по справі № 01/997 (з доданими до неї документами).
2. Справу № 01/997 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Мамонтова О.М.
Судді
Агрикова О.В.
Мостова Г. І.