Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
23.08.06 р. № 14/126
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Мамонтової О.М.
Суддів:
Мостової Г. І.
Агрикової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ»на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.06р.
по справі № 14/126 (суддя Іваницький О. Т.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмазконтракт», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ», м. Кременчук, Полтавська обл.
про стягнення 94814,64 грн.
встановив:
Рішенням від 08.06.06р. господарський суд Полтавської області частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ Укрмазконтракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ»про стягнення 94814,64 грн.; з відповідача на користь позивача стягнуто 86050,50 грн. боргу, 7491,63 грн. пені, 4549,59 грн. інфляційних збитків, 982 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. боргу -судом припинено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ»24.07.06р. подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення суду скасувати повністю і направити справу на новий розгляд; відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки рішення було отримане товариством лише 14.07.06р.
Згідно з п. 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв, про перегляд їх за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт «г» пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»).
До матеріалів апеляційної скарги додане платіжне доручення № 1454 від 24.07.06 р., за яким сплачено 467,72 грн. мита. Так як, заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення повністю, то колегія суддів вважає, що державне мито за перегляд вказаного рішення в апеляційній інстанції не сплачено у встановленому розмірі.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання у загальному порядку.
Керуючись п. 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ»апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.06р. по справі № 14/126 (з доданими до неї документами).
2. Справу № 14/126 повернути господарському суду Полтавської області.
Головуючий суддя Мамонтова О.М.
Судді
Мостова Г. І.
Агрикова О.В.