01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
13.09.06 р. № 44/11б-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Яковлєв М. Л.
Судді
Федоров М. О.
Міщенко П. К.
При секретарі судового засіданні - Швидаку С.І.
за участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від 13.09.2006 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.-09.06.2005 року
по справі № 44/11б-06 (суддя Мальована Л.Я.)
за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів,
Київська область
до відкритого акціонерного товариства «Укренергоекологія», м. Українка,
Київська область
про банкрутство
Господарський суд Київської області ухвалою від 02.02.2006 року порушив провадження у справі № 44/11б-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Укренергоекологія»за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі.
Ухвалою підготовчого засідання від 10.03.2006 року Обухівську ОДПІ визнано кредитором з майновими вимогами в сумі 137 781,76 грн., зобов»язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство та призначено по справі розпорядника майна Білик Ю.М.
До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»з вимогою про визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника ВАТ «Укренегоекологія», м. Українка на суму 2 751 818 грн.
Ухвалою від 07.-09.06.2006 року місцевий суд заяву про визнання кредитором ТОВ «Укренерготеплоізоляція»до боржника в сумі 2 757 818 грн. відхилив в зв»язку з пропуском строку встановленим частиною 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є граничним та відновленню не підлягає та відсутністю доказів безспірності вимог.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Київської області, ТОВ Укренерготеплоізоляція»звернулось з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 07.-09.06.2006 року та визнати останнього кредитором у справі про банкрутство ВАТ «Укренергоекологія»із грошовими вимогами у сумі 2 751 818 грн.
Відповідно до розпорядження Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2006 року у зв»язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється головуючим суддею - Яковлєвим М.Л., суддями -Федоровим М.О., Міщенком П.К.
Відзив на апеляційну скаргу позивачем на день розгляду скарги не подано, що не перешкоджає перегляду рішення місцевого суду.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, виступ представників кредиторів, арбітражного керуючого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала -скасуванню.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі -ГПК) України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.
Крім того, відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2006 року порушена справа про банкрутство ВАТ «Укренергоекологія», м. Українка за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі. Ухвалою від 10.03.2006 року зобов»язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство. Оголошення розміщено в газеті «Голос України»від 31.03.2006 року.
09.06.2006 року скаржник ТОВ «Укренерготеплоізоляція»звернулося із заявою про визнання кредитором боржника з кредиторськими вимогами в розмірі 2 751 818,00 грн.
Ухвалою від 07-09.06.2006 року місцевий суд заяву про визнання кредитором ТОВ «Укренерготеплоізоляція»до боржника в сумі 2 757 818 грн. відхилив в зв»язку з пропуском строку встановленим частиною 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є граничним та відновленню не підлягає, та відсутністю доказів безспірності вимог.
Скаржник заперечує на це, та стверджує що вперше він звернувся із аналогічною заявою 28.04.2006 року, на доказ чого подає поштові квитанції, які підтверджують факт відправлення заяви до господарського суду. Але з невідомих причин, господарський суд Київської області першу заяву про визнання ТОВ «Укренерготеплоізоляція»кредитором не отримав.
Дана обставина була проігнорована судом першої інстанції, не досліджена та не проаналізована.
Крім того, скаржник копію заяви з необхідними документами відправив арбітражному керуючому Білик Ю.М. На судовому засіданні представник арбітражного керуючого підтвердив той факт, що ним заява про визнання ТОВ «Укренерготеплоізоляція»кредитором отримана вчасно, про що було повідомлено також і місцевий господарський суд. За результатами розгляду зави арбітражним керуючим і боржником, ТОВ «Укренерготеплоізоляція»був включений до реєстру вимог кредиторів, який був наданий відповідно до господарського суду Київської області.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що скаржником доведено факт подання заяви 28.04.2006 року.
Відповідно до частини 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов»язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Укренергоекологія»опубліковано в офіційному друкованому органі 31.03.2006 року, а тому останнім днем подачі заяви про визнання кредитором є 01.05.2006 року (із застосуванням ст.. 51 ГПК України). Скаржник довів, що заяву вперше подав 28.04.2006 року, а тому цей строк не вважається пропущеним.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала підлягає скасуванню, так як місцевий суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи.
Що стосується вимоги скаржника про визнання останнього кредитором у справі про банкрутство із грошовими вимогами у сумі 2 751 818,00 грн., то відповідно до частини 3 ст. 101 в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Оскільки місцевий господарський суд заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ «Укренерготеплоізоляція»по суті не розглядав, то апеляційний суд направляє матеріали справи № 44/11б-06 до розгляду.
Щодо встановлення безспірності вимог суд апеляційної інстанції пропонує місцевому суду звернути увагу на рішення господарського суду Київської області № 50/9-04 від 18.02.2004 року, що набрало законної сили, яке є обов»язковим на всій території України.
Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ТОВ «Укренерготеплоізоляція»на ухвалу господарського суду Київської області від 07-09.06.2006 року у справі № 44/11б-06 року задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 07-09.06.2006 року у справі № 44/11б-06 року скасувати.
3. Матеріали справи № 44/11б-06 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий Яковлєв М. Л.
Судді
Федоров М. О.
Міщенко П. К.