Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
23.08.06 р. № 44/11б-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Яковлева М, Л,
Суддів: Федорова М. О.
Суддів: Поліщука В.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція», м. Київ на ухвалу господарського суду Київської області від 07-09.06.2006 року
по справі № 44/11б-06 (суддя Мальована Л.Я.)
за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів,
Київська область
до відкритого акціонерного товариства «Укренергоекологія», м. Українка,
Київська область
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2006 року за заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Укренергоекологія», м. Українка.
До господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція», м. Київ з вимогою про визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника ВАТ «Укренергоекологія»на суму 2 751 818 грн.
Ухвалою місцевого суду від 07.-09.06.2006 року зазначена вище заява про визнання скаржника кредитором відхилена.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції ТОВ «Укренерготеплоізоляція»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 24.11.2005 року та визнати останнього кредитором ВАТ «Укренергоекологія»із грошовими вимогами в сумі 2 751 818 грн.
Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу було отримано пізно.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі -ГПК) України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом (в даному випадку з 10.06.2006 року по 19.06.2006 р.).
Апеляційну скаргу направлено заявником, згідно штампу на конверті 04.07.2006, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була отримана скаржником 21.06.2006 року, тобто з порушенням вимог ст. 87 ГПК України.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
1. Відновити ТОВ «Укренерготеплоізоляція», м. Київ строк на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу ТОВ «Укренерготеплоізоляція»на ухвалу господарського суду Київської області від 07-09.06.2006 року по справі № 44/11б-06 прийняти до провадження.
Розгляд справи № 44/11б-06 призначити на 13.09.06р. о 14:00.
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді
Федоров М. О.
Поліщук В.Ю.