Київський міжобластний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
23.08.06 р. № 440/2б-2005
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Яковлева М, Л,
Суддів:
Міщенко П. К.
Рудченка С.Г.
При секретарі судового засідання - Рустам'яні Е.А.,
за участю представників сторін відповідно протоколу судового засідання від 23.08.2006 року.
від кредитора ЗАТ «Комгрі»Красилівка, Броварський р-н -Онопрієнко З.В. -дов № 07/1300 від 19.08.06 р.
від боржника ЗАТ «Комгрі»Красилівка, Броварський р-н -Федоренко О.В. -дов № 06 від 10.05.06 р.
від УФПК, м. Київ -Коваль О.М. прот № б/н від 02.11.01р.
Грибенюк Т.Є. -дов № 02/71 від 10.04.06 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Українського фінансово-промислового концерну, м. Київ на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2006 року, про відмову у задоволенні кредиторських вимог,
по справі № 440/2б-2005 (суддя Шевчук С.Р.)
за заявою закритого акціонерного товариства «Комгрі», с. Красилівка Броварського
р-ну,
про банкрутство,
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2005 року за заявою закритого акціонерного товариства «Комгрі», с. Красилівка Броварського р-ну порушено провадження у справі про його банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2006 року заяву Українського фінансово-промислового концерну, м. Київ про визнання його кредитором боржника з вимогами в сумі 5 198 992,77 грн. залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду Український фінансово-промисловий концерн (далі-УФПК) звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену вище ухвалу та прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги скаржника задовольнити та зобов'язати розпорядника майна внести його вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Зазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 03.07.2006 року та призначено розгляд справи на 23.08.2006 року.
Також до апеляційної інстанції УФПК звернувся іще з однією апеляційною скаргою у якій оскаржує ухвалу місцевого господарського суду від 01.06.2006 року про затвердження реєстру вимог кредиторів.
При першому зверненні у прийнятті апеляційної скарги скаржнику було відмовлено на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із відсутністю у доданих до апеляційної скарги документів доказів направлення цієї скарги сторонам у справі.
Після усунення недоліків на які було зауважено апеляційною інстанцією, скаржник вдруге звернувся зі скаргою від 24.07.2006 року № 03/153, яку ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду від 21.08.2006 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.09.2006 року.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2006 року, у зв'язку з відпусткою судді Федорова М.О., склад колегії суддів змінено.
Відповідно зазначеного розпорядження розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л. та суддів Рудченка С.Г., Міщенка П.К.
При вивченні матеріалів справи № 440/2б-2005, колегією суддів було з'ясовано, що в провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду ззнаходиться справа № 102/17-05/20 за позовом УФПК до ЗАТ «Комгрі»предметом спору у якій є стягнення 5 198 992,77 грн.
Як встановлено колегією суддів, рішенням господарського суду Київської області у справі № 102/17-05 від 04.08.2005 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 4 317 552,21 грн. з урахування основного боргу, інфляційних, 3% річних а також судових витрат.
Постановою апеляційної інстанції від 04.10.2005 року рішення першої інстанції залишено без змін, але постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2005 року попередні судові рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій було скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками розгляду даної справи господарським судом Київської області було прийнято рішення від 18.05.2006 року, яким у позові УФПК було відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду першої інстанції, УФПК звернувся до київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою про його скасування та стягнення з відповідача спірної суми.
Апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 21.09.2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Згідно із наведеним вище колегія суддів вважає, що справа № 440/2б-2005 пов'язана із справою № 102/17-05/20-06, а розгляд спору по справі № 440/2б-2005 прямо залежить від результату розгляду справи №102/17-05/20-06 апеляційною інстанцією.
Таким чином на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 440/2б-2005 необхідно зупинити до вирішення у Київському міжобласному апеляційному господарському суді пов'язаної з нею справи № 102/17-05/20-06.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 79 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Провадження у справі № 440/2б-2005 зупинити до вирішення у Київському міжобласному апеляційному господарському суді пов'язаної з нею справи № 102/17-05/20-06.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді
Міщенко П. К.
Рудченко С.Г.