Справа 2-а-7/2008 р.
11 червня 2008 року Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши позовну заяву головного редактора Студії Новомиргородського районного телебачення ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного відділу в Новомиргородському районі Кіровоградської області, контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про визнання дій щодо проведення в період з 10 січня 2008 року по 21 лютого 2008 року ревізії фінансово господарської діяльності та акту ревізії №13-10/11 від 22 лютого 2008 року протиправними,-
Головний редактор Студії Новомиргородського районного телебачення ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного відділу в Новомиргородському районі Кіровоградської області, контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про визнання дій щодо проведення в період з 10 січня 2008 року по 21 лютого 2008 року ревізії фінансово господарської діяльності та акту ревізії №13-10/11 від 22 лютого 2008 року протиправними.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: головний редактор ОСОБА_1. є неналежним позивачем, оскільки спірні правовідносини виникли між Студією Новомиргородського районного телебачення та контрольно-ревізійним відділом в Новомиргородському районі Кіровоградської області, контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області, а головний редактор Студії Новомиргородського районного телебачення за посадою має права його представника і не може бути позивачем по справі. Крім того, позовні вимоги мають бути конкретизовані щодо кожного з відповідачів, оскільки в зазначеній позовній заяві не вказано, які дії чи рішення кожного з відповідачів позивач вважає протиправними та відсутнє їх обґрунтування в частині кожного з них. Позивачем, також, не конкретизовано, яким шляхом суд має відновити порушенні права в разі задоволення позову. Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від розгляду справ про адміністративне правопорушення та накладення на відповідальних працівників підприємства адміністративних стягнень за наслідками ревізії, то дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і відноситься до компетенції місцевих загальних судів. Також, в заяві відсутня дата її підписання.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України,
Позовну заяву головного редактора Студії Новомиргородського районного телебачення ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного відділу в Новомиргородському районі Кіровоградської області, контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про визнання дій та акту ревізії №13-10/11 від 22 лютого 2008 року протиправними - залишити без руху .
Повідомити Студію Новомиргородського районного телебачення про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати у строк до 27 червня 2008 року позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.106 КАС України, зазначивши в ній належного позивача, обґрунтувавши і уточнивши позовні вимоги в частині кожного з відповідачів із зазначенням шляху відновлення порушених, на думку позивача, прав, зазначивши дату підписання заяви. У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а у разі постановляння ухвали без виклику особи, що її оскаржує, у той же строк з дня отримання нею копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Яковлєв