Іменем України
20 серпня 2009 року Справа 2а-2707/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т.С.
при секретарі судового засідання Юрченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» про стягнення суми економічних санкцій,-
За участю сторін:
від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю №34-03/1166 від 17.03.2009 року,
від відповідача: не прибув.
25 березня 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» про стягнення суми економічних санкцій, в якому вказав, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт», за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 3294,60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка Відкритого Акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» за результатами якої складено акт від 08.02.2008 року за № 10.
Відповідно акту перевірки від 08.02.2008 року за № 10 встановлено, що відповідачем у період з 01.03.2007 року по 01.01.2008 року порушено порядок формування та застосування тарифів, а саме: при розрахунках за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з мешканціми гуртожитку, що перебуває на балансі ВАТ «ДХК «Луганськвуглеремонт», неправомірно застосовувався тариф у розмірі 0,48 грн./кВ.м., який затверджено рішенням Антрацитівської міської ради від 30.12.2006 року № 10/14 для ДП «Фасад», ДП «Добробут», ДП «Злагода», ДП «Стандарт» , ДП «Комфорт», ДП «Надежда», ОСББ «Уют». Обгрунтований тариф склав 0,23 грн./кВ.м., згідно розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 30.11.1999 року № 893, внаслідок цього відповідачем необґрунтовано одержана виручка.
Таким чином, судом встановлено, що ці дії призвели до порушення частини 2, 3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 30.11.1999 року № 893 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги, що надаються населенню» із змінами та доповненнями.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни ціп, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.
Судом встановлено, що 18.02.2008 року рішенням № 26 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 3294,60 грн., які складаються з штрафу в сумі 2196,40 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1098,20 грн.
19.02.2008 року були направлені на адресу Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» рішення від 18.02.2008 року № 26, претензія і припис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області оскаржено не було та на теперішній час є чинним.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглеремонт» економічні санкції в сумі 3294,60 грн. на користь державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м.Антрацит, код 24048218, р/р 31112106700010.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Т.С.УШАКОВ