Справа № 2а-4410/09/1370
01 вересня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лунь З.І.
при секретарі Івашків В.І.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_2.,
від відповідача 1: ОСОБА_3.,
від відповідача 2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зупинення виконання постанови, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2009 року ВП № 13032599 та зобов'язання вчинити дії,
Начальник Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області ОСОБА_1 звернулася до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зупинення виконання постанови, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2009 року ВП № 13032599 та зобов'язання вчинити дії.
Протокольною ухвалою судового засідання 31.08.2009 року залучено до участі у справі другого відповідача Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача1 в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає вимоги позивача необґрунтованими, зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
У підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебував на виконанні виконавчий лист №2-а-5/08, виданий Трускавецьким міським судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці здійснитиОСОБА_4 перерахунок пенсії державного службовця з 01.03.2007 року відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №9865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». 20.11.2008 року державний виконавець звернувся із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, у якій йому було відмовлено ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області.
При здійснені виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про накладення штрафу від 30.01.2009 року за невиконання виконавчого листа №2-а-5/08, виданого Трускавецьким міським судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці здійснитиОСОБА_4 перерахунок пенсії державного службовця з 01.03.2007 року відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на начальника Управління пенсійного фонду України у м. Трускавець ОСОБА_1 у розмірі 170, 00 грн.
13.02.2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа №2-а-5/08, виданого Трускавецьким міським судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці здійснитиОСОБА_4 перерахунок пенсії державного службовця з 01.03.2007 року відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на начальника Управління пенсійного фонду України у м. Трускавець ОСОБА_1 у розмірі 340, 00 грн.
26.03.2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа №2-а-5/08, виданого Трускавецьким міським судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці здійснитиОСОБА_4 перерахунок пенсії державного службовця з 01.03.2007 року відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Водночас постанову про накладення штрафу від 30.01.2009 року та постанову про накладення штрафу від 13.02.2009 року виділено в окреме провадження .
Оскільки предметом розгляду даної справи є скасування постанови від 19.06.2009 року ВП №13032599 про закінчення виконавчого провадження, то при винесенні постанови суд виходив і з наступного.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про накладення штрафу є виконавчими документами і підлягають виконанню відповідно до цього закону.
Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за місцем прийняття рішення.
Таким чином на виконання вимог зазначених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» 28.05.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по постанові від 13.02.2009 року, виданої ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн., якою надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 04.06.2009 року. При цьому судом не було взято до уваги доводи представника позивача і посилання його на ч.2 ст.25 та п.6 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо застосування двомісячного строку давності до даного виду стягнень, оскільки відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» двомісячний строк виконання рішення має місце щодо рішень немайнового характеру, до яких, відповідно, не відноситься штраф, накладений держаним виконавцем. Внаслідок цього, виконавче провадження не підлягає закінченню на підставі п.6 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у випадку закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення.
Згідно з ч.6 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Відповідно до п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2009 року по виконанню постанови від 13.02.2009 року, виданої ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 грн., виконавчий документ боржником в строк, наданий йому для добровільного виконання не виконано, а згідно відомостей, вказаних у виконавчому документі, боржник отримує доходи в Управлінні ПФУ у м. Трускавці , яке знаходиться за адресою:м.Трускавець, С.Стрільців,1. Тому державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, оскаржувана постанова від 19 .06.2009 року про закінчення виконавчого провадження винесена відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Оскільки суд дійшов висновку, що постанова від 19 .06.2009 року про закінчення виконавчого провадження винесена відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», то не вбачається підстав для задоволення інших позовних вимог позивача.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та вважає, що в задоволені позову слід відмовити.
Відповідно до ч.2, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 02.09.2009 року.
Суддя (підпис) З.І. Лунь
З оригіналом згідно
Суддя З.І. Лунь
.