справа № 2а-6812/08/1370
28 січня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Сакалоша В.М.
при секретарі - Лозі Ю.Я.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: ОСОБА_2
Свідок: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про скасування наказу КРУ у Львівській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
Позов заявлено ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про скасування наказу КРУ у Львівській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 11 листопада 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 19.12.2008 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (Вх. № 3569 від 22.01.2009 року). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним не порушено вимог ст. 12 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», п.п. 2, 4, 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну службу», п.п. «а, б, д» п. 4.3, п. 1.2 Положення про контрольно-ревізійний відділ у районі КРУ у Львівській області без статусу юридичної особи, затвердженого наказом КРУ від 26.02.2001 № 14 та п.п. 10, 17, 26 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головдержслужби України від 23.10.000 № 58.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у Запереченні на позовну заяву, а саме вказує на те, що наказ від 01.10.08 року № 251-о про притягнення ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності прийнято начальником КРУ у Львівській області за невиконання усних та письмових доручень керівництва КРУ у Львівській області щодо отримання від ОСОБА_1- начальника КРВ у Кам'янка-Бузькому районі акту, а згодом матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ФГ «Марець», безконтрольність з боку начальника КРВ у Кам'янка-Бузькому районі за станом функціонування електронної пошти, пересилки службової кореспонденції, недотримання ним вимог ст. 12 Закоу України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ст. 10 Закону України «Про державну службу», п.п. а, б, д пункту 4.3, п. 1.2 положення про контрольно-ревізійний відділ у районі контрольно-ревізійного управління у Львівськійобласті без статусу юридичної особи, затверджений наказом КРУ у Львівській області від 26.02.2001 р. № 14 та п.п. 10, 17, 26 Загальних правил поведінки державного службовця, затвержених наказом Головдержслужби України від 23.10.00 р. № 58.
Також в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про допит свідка заступника начальника відділу організаційної роботи ОСОБА_3 згідно приписів ст. 65 КАС України..
Клопотання відповідача про допит свідка судом задоволено.
З пояснень наданих свідком вбачається, що на виконання доручення начальника відділу організаційної роботи п. І. Волянського 01.09.08 року близько 12 години він зателефонував начальнику КРВ у Кам'янка-Бузькому районі ОСОБА_1. і попросив надати на вимогу оргуправління ГоловКРУ електронну або скановану копію акта ревізії фінансово-господарської діяльності ФГ «Марець» (термінове донесення за наслідками якого було скеровано доГоловКРУ 22 липння 2008 року). На це отримав відповідь, що пану ОСОБА_1. необхідно занотувати прізвище, ім'я та по-батькові того працівника оргуправління, якому потрібен такий акт та номер його телефону і з ним він порозмовляє особисто. Отримавши негативну відповідь, начальник відділу ОСОБА_1 обіцяв найближчим часом надати копію акта. У зв'язку з ненаправленням акта, після обіду,ОСОБА_3 повторно зателефонував ОСОБА_1, на що той відповів, що електронна версія акта не збереглася і йому буде скановано, а ще ним було повідомлено про технічні проблеми зі сканером і після усунення несправностей буде забезпечено направлення зазначеного акта.
02.09.08 року о 10 год. 30 хв. Секретарем повідомлено, що у зв'язку з неусуненням поломки сканера начальник відділу ОСОБА_1 повіз акт ревізії в управління особисто.
Витребуваний начальником організаційної роботи п. І. Волянським акт ревізії ОСОБА_1так і не надано.
В судовому засіда нні 28.01.09 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанову в цілому складено та підписано 02.02.2009 року.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (к5опію наказу облКРУ від 01.10.2008 року № 251-0 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1., копію наказу облКРУ від 04.09.2008 року № 142 «Про проведення службового розслідування», копію акта службового розслідування № 1 від 19.09.2008 року, копію акта облКРУ №1 від 04.09.2008 року з питань проведення службового розслідування, копію Акта № 2 від 04.09.2008 року).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.
Позивач - ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 01.10.2008 року № 251-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», виданого за результатами службового розслідування невиконання начальником КРВ у Кам'янка-Бузькому районі ОСОБА_1усних і письмових доручень КРУ у Львівській області, ненадання в облКРУ у встановлений термін акта ревізії фінансово-господарської діяльності ФГ «Марець», безконтрольність за станом функціонування електронної пошти очолюваної ним КРВ. Позивач вважає, що наказ КРУ у Львівській області від 01.10.208 року № 251-0 незаконним з огляду на те, що ним не порушено вимог листів Головку від 03.09.08 року № 02-18/1087 та облКРУ від 02.09.2008 року №02-18м/4857 щодо надання матеріалів ревізії ФГ «Марець» в термін до 05.09.2008 року, а проведення службового розслідування є упередженим і безпідставним.
Також він зазначає про те, що виконати передачу матеріалів ревізії ФГ «Марець» в облКРУ за цим листом було неможливо у зв'язку з тим, що у відділі були несправності електронного зв'язку.
Відповідач проти заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, зокрема вказує на те, що на виконання постанови Кам'янка-Бузького районного суду від 25.05.2008 року КРВ у Кам'янка-Бузькому районі в період з 03 по 27 червня поточного року провів ревізію фінансово-господарської діяльності ФГ “Марець» і за наслідками проведеної ревізії 22 липня 2008 року на адресу Головку України було направлено термінове донесення № 13-07-14/4158 і на вимогу ГоловКРУ України начальник КРУ у Кам'янка-Бузькому районі ОСОБА_1 повинен був надіслати електронну скановану копію акта ревізії. Зазначений акт ревізії так і не надано начальником КРУ у Кам'янка-Бузькому районі ОСОБА_1, також не надано жодних пояснень причини невиконання всіх попередніх доручень.
Під час проведення службового розслідування встановлено, що посилання позивача на несправність електронної пошти не відповідає дійсності, оскільки в результаті їх перевірки встановлено (Акт № 2 від 04.09.08 року про робочий стан технічних і програмних засобів електронного зв'язку, наявний в матеріалах справи), що технічні і програмні засоби електронного зв'язку в робочому стані.
Також слід зазначити про те, що повідомлення від працівників КРВ у Кам'янка-Бузькому районі сектору інформаційних технологій або діловодній службі про недоліки в роботі електронної пошти в період з 01.09.2008 по 03.09.2008 не надходили.
Начальником КРВ у Кам'янка-Бузькому районі не вказано жодної особи, яка є відповідальною за дану ділянку роботи і, відповідно не пояснено, чому нею не проконтрольовано отримання електронної пошти за реєстром електронної кореспонденції, як і самого реєстру, що надсилається сектором діловодства і контролю на адресу всіх КРВ щодня.
Крім цього, Інструкцією з використання електронної пошти контрольно-ревізійними відділами у містах і районах Львівської області, затвердженою наказом КРУ у Львівській області № 41 від 13.07.1998 року (п. 2), передбачено, що для оперативного обміну інформацією необхідно 2-3 рази протягом робочого дня здійснювати сеанс зв'язку з поштовим сервером КРУ у Львівській області. Про виникнення неполадок в системі електронної пошти слід негайно повідомляти спеціалістів з комп'ютеризації КРУ у Львівській області.
Начальників КРУ у Львівській області від 14.10.02 року № 02-18/5335 начальників КРВ у містах і районах зобов'язано забезпечити постійне функціонування електронної пошти відповідно до Інструкції з використання ЕП.
Також, листом КРУ у Львівській області від 06.12.2004 року № 01-18м/4891 начальників КРВ у містах та районах області зобов'язано звіряти реєстр відправки кореспонденції з відмітками кому вони направлені. А у випадку неотримання такого реєстру або листів вказаних у ньому до кінця робочого дня, необхідно повідомити канцелярію до 10-00 год. наступного дня.
Проте, жодних письмових чи усних повідомлень від працівників КРВ у Кам'янка-Бузькому районі в період з 01.09.08 року по 03.09.08 року не надходило.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» службові особи державної контрольно-ревізійної служби є представниками органів державної виконавчої влади. Працівник державної контрольно-ревізійної служби при виконанні повкладених на нього обов'язкыв керуться чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи державної контрольно-ревізійної служби.
Начальником КРУ у Львівській області за невиконання усних та письмових доручень керівництва КРУ у Львівській області щодо отримання від ОСОБА_1начальника КРВ у Кам'янка-Бузькому районі акту, а згодом матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ФГ «Марець», безконтрольність з боку начальника КРВ у Кам'янка-Бузькому районі за станом функціонування електронної пошти, пересилки службової кореспонденції, недотримання ним вимог ст. 12 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», ст.. 10 Закону України «Про державну службу», п.п. а, б, д пункту 4.3, п. 1.2 положення про контрольно-ревізійний відділ у районі контрольно-ревізійного управління у Львівській області без статусу юридичної особи. Затверджений наказом КРУ у Львівській області від 26.02.2001 р. № 14 (із змінами і доповненнями) та п.п. 10, 17, 26 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головдержслужби України від 23.10.2000 № 58, прийнято наказ від 01.10.2008 року № 251-0 про притягнення ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності.
За таких обставин, адміністративний суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, документально не підтверджені, а тому адміністративний позов не підлягає до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, ч.3, 4 ст. 121, 160-163 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору - Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської Ради.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Сакалош
м. Львів, вул. Чоловського, 2
вступна і резолютивна частина
справа № 2а-6812/08/1370
28 січня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Сакалоша В.М.
при секретарі - Лозі Ю.Я.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: ОСОБА_2
Свідок: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про скасування наказу КРУ у Львівській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
Позов заявлено ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про скасування наказу КРУ у Львівській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складання повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, ч.3, 4 ст. 121, 160-163 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. Сакалош