u
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
28 серпня 2009 р. 10 год. 52 хв.
Справа № 2-а-8339/08/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А.,
за участю:
представника позивача Рейлян М.С.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій в сумі 4 626,31 грн.,
встановив:
Державна податкова інспекця у м. Херсоні звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансової санкції в розмірі 4 626,31 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд позовні вимоги задавольнити в повному обсязі. Позивач обгрунтовує своє позовні вимоги тим, що ДПІ проведені перевірки з питань контролю за задійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу щодо приватного підприємця ОСОБА_2, за наслідками перевірок було складено акти перевірок із зазначенням порушень та застосовані фінансові санкції на загальну суму 4 626, 31 грн.
За результатами перевірки було складено акти перевірок, а саме акт перевірки ДПІ у м. Н. Каховка НОМЕР_1 від 26.02.2008 р. залу гральних автоматів в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою в АДРЕСА_1.; акт перевірки ДПІ у м. Н. Каховка НОМЕР_2 від 29.02.2008 р. залу гральних автоматів в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване в АДРЕСА_2; акт перевірки Великолепетиської МДПІ НОМЕР_3 від 11.03.2008 р. залу гральних автоматів в АДРЕСА_3; акт перевірки ДПІ у Берислаському районі НОМЕР_4 від 17.03.2008 р. залу гральних автоматів, що розташований в АДРЕСА_4; акт перевірки Чаплинської МДПІ НОМЕР_5 від 27.03.2008 р. залу гральних автоматів, розташованих в приміщені кафе в АДРЕСА_5.; акт перевірки ДПІ у м. Н. Каховка НОМЕР_6 від 09.04.2008 р. залу гральних автоматів в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого в АДРЕСА_6.; акт перевірки Каховської ОДПІ № НОМЕР_7 від 01.05.2008 р. залу гральних автоматів в АДРЕСА_7.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах, позов просив задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов ДПІ у м. Херсоні заперечувала, просила суд його не задовольняти, обгрунтувавши це тим, що працівниками ДПІ не надано ПП ОСОБА_2 наказу про проведення позапланової перевірки залу ігрових автоматів "ІНФОРМАЦІЯ_1", також відповідно до договорів субаренди від 05.01.2008 року, копії яких містяться в матеріалах справи, які було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, господарську діяльність здійснював ОСОБА_3, про що також свідчить його пояснення, яке залучено до матеріалів справи.
Представник відповідача просить відмовити в стягненні фінансової санкції на загальну суму 4 626,31 грн.
У запереченні на позовну заяву та у судовому засіданні представник відповідача наполягав у відмові в задоволені позовної заяви, в зв"язку з тим, що в період складання актів перевірок та на момент слухання справи підприємницьку діяльність веде приватний підприємець ОСОБА_3
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Акти перевірок, які були проведені з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу по суб"єкту господарювання ОСОБА_2. мали місце за період з лютого по травень 2008 року.
Відповідно до договорів субаренди, укладених 05.01.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 господарську діяльність на час перевірок вже здійснював ОСОБА_3, також даний факт підтверджено поясненням ОСОБА_3 від 19.03.2009 р., який пояснив, що він, дійсно, на протязі декількох років арендує у ОСОБА_2 гральні автомати для надання населенню послуг у сфері грального бізнесу по Херсонській області. Свою діяльність він здійснює на підставі вищевказаних договорів субаренди, укладених між ним та ОСОБА_2
Отже, з наведених обставин суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову ДПІ у м. Херсоні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161- 163 КАС України суд , -
постановив :
У задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 4 626,31 грн, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 серпня 2009 р.
Суддя Ковбій О.В.