07 травня 2009 р. Справа № 2-а-410/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Гараня С.М., Мишенка В.В.,
при секретарі - Бондар Т.П.
за участю: позивача - ОСОБА_1., представника відповідача - Білоусової О.О.; представників 3-х осіб - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити дії,
ФОП ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання нечинними рішень комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування що були оформлені пунктами 4, 6, 9 протоколу від 25.11.2008 р. (надалі за текстом - «конкурсний комітет»).
Позивач зазначав, що 25 листопада 2008 р. відбувся конкурс на здійснення перевезень на автобусних маршрутах Київ - Монастирище, Монастирище - Київ та Христинівка - Київ. Позивач стверджував, що порівняно з іншими претендентами ним було запропоновано на конкурс більш новий та комфортний рухомий склад. Позивач також звертав увагу на наявність власної виробничої бази, що дає йому можливість підтримувати рухомий склад в належному технічному стані. Позивач зазначав, що він зобов'язувався здійснювати перевезення за нижчими тарифами порівняно з іншими претендентами та має кращий резерв автобусів. Насамкінець позивач стверджував, що ФОП ОСОБА_2. подав на конкурс недостовірну інформацію. Позивач також зазначав, що не дивлячись на очевидні переваги запропонованих ним умов, за результатами конкурсу конкурсним комітетом прийняті протокольні рішення якими визнано переможцями: на виконання рейсів за маршрутом Монастирище - Київ фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.; на виконання рейсів за маршрутом Київ - Монастирище фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.; на виконання рейсів за маршрутом Христинівка - Київ фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Вбачаючи в такому рішенні конкурсного комітету порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 за № 139 позивач просив: визнати рішення конкурсного комітету в частині визначення переможцями конкурсу ФОП ОСОБА_3., ФОП ОСОБА_4., ФОП ОСОБА_2. протиправними та нечинними; визнати наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету з проведення конкурсів в частині затвердження пунктів 4, 6, 9 протоколу засідання конкурсного комітету від 25.11.2008 р. та в частині розпорядження про надання дозволів на право здійснення перевезень зазначеними підприємцями протиправним та нечинним; зобов'язати Державну адміністрацію автомобільного транспорту скасувати дозволи на право перевезення пасажирів за маршрутами Монастирище - Київ, Київ - Монастирище, та Христинівка - Київ і повідомити про це переможців конкурсу та автостанції, які здійснюють обслуговування пасажирів; визнати його переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів за вказаними маршрутами; зобов'язати Державну адміністрацію автомобільного транспорту видати наказ про надання йому дозволів на перевезення пасажирів за зазначеними маршрутами та про укладення з ним договорів перевезення.
Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що він не вбачає порушень в діях конкурсного комітету оскільки при проведенні конкурсу були враховані всі обставини, що мали значення при визначенні переможця. Відповідач також зазначив, що ним було здійснено перевірку достовірності документів, поданих претендентами на конкурс, за результатами якої з'ясувалось, що ФОП ОСОБА_2. дійсно надав недостовірну інформацію. З урахуванням цієї обставини, дозвіл на виконання рейсів за маршрутом Христинівка - Київ анульовано.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (надалі за текстом - «Закон № 2344-III»).
Статтею 7 цього Закону організація пасажирських перевезень на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладена на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті. При цьому, одним з обов'язків органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування є обов'язок проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Умови перевезення та проведення конкурсу встановлені статтею 44 зазначеного Закону. Зокрема, до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
На період проведення конкурсу, результати якого є предметом спору у цій справі, процедура підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначалась Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 (надалі за текстом - «Порядок»).
Згідно пунктів 6, 7 та 8 Порядку конкурс є відкритим для всіх претендентів. Рішення щодо проведення конкурсу приймає замовник. Урядовий орган державного управління в галузі автомобільного транспорту може бути замовником на міжобласних і міжнародних автобусних маршрутах загального користування. Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет.
Пункт 12 Порядку зобов'язує претендентів подати для участі у конкурсі: заяву на участь у конкурсі; конкурсні пропозиції щодо визначення транспортних засобів для роботи на автобусному маршруті загального користування, вартості транспортних послуг, здешевлення поїздки для окремих категорій громадян тощо; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Претендентами, що подали документи для участі у конкурсі, стали: ФОП ОСОБА_1. та ФОП ОСОБА_3. за маршрутом Монастирище - Київ; ФОП ОСОБА_1., ФОП ОСОБА_3. та ФОП ОСОБА_4. за маршрутом Київ - Монастрище; ФОП ОСОБА_1., ФОП ОСОБА_2. та ФОП ОСОБА_5 за маршрутом Христинівка - Київ.
Відповідно до пункту 20 Порядку визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.
Пункт 27 Порядку визначає, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит).
Згідно даним протоколу засідання комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування № 175 від 25 листопада 2008 р. (пункти 4, 6, 9) переможцями конкурсу визнано: на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище - Київ ФОП ОСОБА_3.; на самостійне виконання рейсів 405/406, 129/130 маршруту Київ - Монастирище ФОП ОСОБА_4.; на самостійне виконання рейсів НОМЕР_1 маршруту Христинівка - Київ ФОП ОСОБА_2.
Наказом голови Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України № 35 від 09 грудня 2008 р. зобов'язано надати переможцям конкурсів затверджені розклади руху, дозволи та витяги з дозволів на перевезення.
Вирішуючи даний спір суд перш за все зазначає, що в ідповідно до статті шостої Конституції України (№25к/96-ВР) д ержавна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до Закону № 2344-III та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначення переможця конкурсу віднесено до компетенції конкурсного комітету.
За таких обставин, суд не може реалізовувати повноваження цього органу та самостійно визначити переможця конкурсу.
Суд також бере до уваги, що з огляду на зазначені вище приписи пункту 20 Порядку зобов'язання здійснювати перевезення за нижчими тарифами не є обставиною, яка надає перевагу претенденту та підлягає обов'язковому врахуванню при проведенні конкурсу.
Далі суд зазначає, що переможця конкурсу визначає колегіальний орган з урахуванням всіх обставин, визначених пунктом 20 Порядку. При цьому суд звертає увагу, що перелік критеріїв, за якими конкурсний комітет визначає переможця не є вичерпним.
Відповідно до пункту 23 Порядку переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.
Тобто, визначення переможця конкурсу здійснюється за суб'єктивними переконаннями членів конкурсного комітету до складу якого входять фахівці з різних галузей знань.
За таких обставин, суд не впевнений що може ревізувати висновки спеціалістів, які дійшли до переконання щодо переможців у конкурсі.
Суд вважає, що в подібних справах на нього покладається завдання з перевірки дотримання процедури проведення конкурсу.
Приймаючи до уваги, що при підготовці та проведенні конкурсу на виконання рейсів маршрутами Монастирище - Київ і Київ - Монастирище не було допущено процедурних порушень, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.
Що стосується конкурсу на виконання рейсів за маршрутом Христинівка - Київ, то претендент ФОП ОСОБА_2. подав недостовірну інформацію про наявні в нього транспортні засоби, що вплинуло на результати конкурсу, а тому в цій частині суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати рішення комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування про визнання фізичної особи підприємця ОСОБА_2. переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів НОМЕР_1 маршруту Христинівка - Київ ( пункт 9 протоколу № 175 від 25 листопада 2008 р.) нечинним.
Визнати пункт 1.4. наказу голови Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України № 35 від 09.12.2008 р. в частині надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_2. дозволу на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполученні на рейсах № НОМЕР_1 міжміського маршруту Христинівка - Київ та витягу з цього дозволу нечинним.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 29 травня 2009 р.
Головуючий
Судді