Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
12.09.06 р. № 9/53
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Поліщука В.Ю.
Суддів:
Рудченка С.Г.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали заяви Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області (м. Хорол, Полтавська область),
про виправлення описки у постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.08.2006 року, №9/53,
у справі №9/53 (суддя Тимошенко К.В.),
за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області (м. Хорол, Полтавська область),
до Відкритого акціонерного товариства «Хорольська Сільгоспхімія», (м.Хорол, Полтавська область),
про стягнення податкового боргу (за рахунок активів) по сплаті платежів до бюджету на загальну суму 112496 грн. 57 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2005 року),
представники сторін не викликались,
Хорольська МДПІ у Полтавській області, звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ВАТ «Хорольська сільгоспхімія»про стягнення з останнього податкового боргу у сумі 112504 грн. 64 коп. шляхом звернення стягнення на активи боржника. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що станом на 01.02.2005 року по особовому рахунку відповідача у позивача рахується заборгованість по сплаті податків і зборів, яка виникла внаслідок несплати у встановлені строки узгоджених сум податкових зобов'язань. Під час розгляду спору судом першої інстанції, позивачем заявою від 19.05.2005 року вх.№06036 було уточнені позовні вимоги (том 2, арк. справи 18), згідно з якою до стягнення заявлено 112496 грн. 57 коп.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.05.2005 року по справі №9/53 позовні вимоги задоволені повістю, з відповідача на користь позивача стягнуто 112496 грн. 57 коп. податкового боргу. Водночас з відповідача було стягнуто в дохід Державного бюджету України 1124 грн. 97 коп. сум, що підлягають сплаті у якості витрат по сплаті державного мита за розгляд справи судом та 118 грн. 00 коп. на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»- в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого Господарського суду Полтавської області від 20.05.2005 року №9/53, «Хорольська Сільгоспхімія», звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить спірну судову постанову скасувати, оскільки остання прийнята з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2005 року, за апеляційною скаргою ВАТ «Хорольська Сільгоспхімія»було порушено апеляційне провадження по справі № 9/53 з перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2005 року №9/53 та призначено справу до розгляду за участю представників сторін.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2005 року №9/53 апеляційну скаргу ВАТ «Хорольська Сільгоспхімія»було залишено без задоволення, рішення місцевого господарського суду від 20.05.2006 року було змінено в частині отримувача сум податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення. Постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевим господарським судом винесено обґрунтоване судове рішення з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
06.09.2006 року позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із завою (вх.№2-05/6105 від 06.09.2006 року) про виправлення в резолютивній частині постанови апеляційного господарського суду від 18.08.2006 №9/53 описки, а саме: замінити в п.3 резолютивної частини постанови загальну суму податкового боргу з 112231 грн. 57 коп. на 112496 грн. 57 коп.
Відповідно до ст.169 КАС України, з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши вимоги поданої учасником адміністративного провадження заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність прийняття зазначеної зави до розгляду та призначення її до слухання в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись Розділом VII Прикінцеві та перехідні положення, ст.ст.165,169,184 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
1. Розгляд заяви Хорольської МДПІ у Полтавській області про виправлення описки у постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.08.2006 року, №9/53, призначити на 10.10.2006 року. Розгляд заяви розпочнеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам адміністративного провадження.
Головуючий суддя Поліщук В.Ю.
Судді
Рудченко С.Г.
Агрикова О.В.