Справа № 219/5189/2014-ц
2/219/2567/2014
Про залишення позовної заяви без руху
26.09.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо визнання права власності за ним як за спадкоємцем, зазначає, що він звертався до першої Артемівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На теперішній час він вже звернулась до суду, де просить визнати за ним право власності на спадщину, яка залишилась після смерті його батька, при цьому не зазначає. Порядок прийняття спадщини спадкоємцями визначений Цивільним кодексом України (який набув чинності з 01.01.2004 року), книгою шостою, тобто вирішення цього питання відноситься до компетенції нотаріальних органів, а не судових, і передбачений інший позасудовий порядок прийняття спадщини. Документів на підтвердження того, що позивач звертався про прийняття спадщини до нотаріуса і що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, не надано. З посиланням на ст..392 ЦК України позивач зазначає, що для визнання права власності на жилий будинок і господарські споруди він вимушений звернутися до суду, оскільки як власник майна може пред*явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який підтверджує право власності, тому обґрунтування позову, правові підстави звернення до суду підлягають уточненню. Не додана оцінка спірного будинку і не сплачено судовий збір із розрахунку 1% від вартості будинку. Крім того, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, померлому ОСОБА_2 за заповітом належало ? частина будинку, в той же час позивач не надає правовстановлюючі документи на підтвердження права власності за ним на ? частину будинку, чи якщо він не є власником ? частини спірного будинку, то на підставі чого він висуває позовні вимоги щодо визнання права власності за ним на весь будинок. Також не наданий витяг з Єдиного реєстру прав власників нерухомого майна про те, кому належить будинок за адресою: м.Артемівськ, провулок Вузький, 9.
Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, то така позовна заява підлягає залишенню без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В.Воробйова