Справа № 219/3449/2014-ц
2/219/2025/2014
Про залишення позовної заяви без руху
01.07.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - квартирою № 23 в буд.8 в м. Соледар Донецької області шляхом припинення реєстрації в квартирі ОСОБА_2 та шляхом позбавлення її права користування вказаною квартирою, при цьому посилається на норми ст. 391 ЦК України.
Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позові не вказана вулиця, на якій розташований вказаний будинок; до позову не доданий витяг з єдиного реєстру прав власників нерухомого майна про те, що квартира №23 в буд.8 ( вулиця невідома) в м. Соледар на теперішній час є власністю ОСОБА_1 З позову та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 раніше перебувала у шлюбі з позивачем і була зареєстрована у вказаний квартирі в якості дружини, тому слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства розірвання шлюбу з власником житла не припиняє право члена сім'ї власника житла на реєстрацію у вказаному житлі. Положення статті 405 ЦК України передбачають те, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, тобто на протязі року за членом сім'ї залишається право на користування цим житлом. В той же час з позову та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з серпня 2013 року не проживає у спірному житлі, тому позивач передчасно звернувся до суду з вказаними позовними вимогами. Також підлягають правовому обгрунтованню вимоги щодо «припинення реєстрації» відповідача у вказаному житлі, якими нормами закону це передбачено. Тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з посиланнями на конкретні норми закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В.Воробйова