Справа № 2-4763-2007
4-с/219/15/2014
Про залишення позовної заяви без руху
2 червня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, в якій вона просить суд «оскаржити бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення за № 2-5012/2007 від 20 листопада 2007 року, за № 219/922/2013-к від 26 лютого 2014 року, за № 219/5712/2013-ц від 05 березня 2014 року. Згідно довідки ООО «Донецькенергоремонт» ОСОБА_2 працює на зазначеному підприємстві з 09.04.2013р. по теперішній час, а ні поточних платежів, ні боргу по аліментам так і не проплачується. Відділ ДВС Артемівського МРУЮ закінчив виконавче провадження та за дитину не згадує. Відділ ДВС Кубишевського району м.Донецька отримав виконавче провадження та держвиконавцю і діла не має, що аліменти на дитину не надходять, що не виконуються рішення суду Артемівського.
Дана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст.15 ЦПК України, до суду можна звернутись не з любими вимогами, а в порядку та спосіб, передбачений законодавством. Заявник не визначився з вимогами, з якими він звертається до суду, зі скаргою на дії державного виконавця чи з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби. Заявник не зазначив, в порядку якого судочинства він звертається до суду з даною скаргою чи позовом. Оскаржувачу необхідно обгрунтувати, яким чином були порушені його права. Відсутні посилання на норми закону, якими він обгрунтовує свої вимоги. Вимоги, з якими звернувся скаржник незрозумілі, тому необхідно уточнити вимоги до суду, до того ж необхідно зазначити, дії якого державного виконавця і по виконанню якого рішення він оскаржує, які саме дії державного виконавця він оскаржує і в чому полягає ця неправомірність. Також із скарги (позову) не вбачається, на виконанні якого саме відділу державної виконавчої служби і яке саме рішення суду ( за № 2-5012/2007 від 20 листопада 2007 року чи за № 219/922/2013-к від 26 лютого 2014 року чи за № 219/5712/2013-ц від 05 березня 2014 року) перебуває на виконанні. Скаржник не зазначає, коли саме вона отримала відповідну постанову державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження і в чому полягає неправомірність даної постанови. Також в скарзі (позові) ОСОБА_1 заявляє, що начебто рішення суду (не зазначає яке саме) перебуває на виконанні у ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, в той же час вона не надає відповідні документі у підтвердження цьому ствердженню. ОСОБА_1 не надає до скарги (позову) відповідні документи від зазначеного відділу ДВС які б свідчили про те, що рішення перебуває на виконанні у зазначеному відділу ДВС; де відповідь ДВС Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, на звернення ОСОБА_3, яка б підтверджувала факт перебування виконавчого листа на виконанні у відділу. Також в скарзі (позові) не зазначено, коли було винесено постанову Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька про відкриття провадження по справі, по якому саме рішенню суду було відкрито провадження по справі. До матеріалів скарги(позову) не додана відповідна постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження. Також , якщо оскаржуються дії державних виконавців різних відділів державної виконавчої служи, то в цьому разі необхідно звертатися до суду із окремими скаргами на дії конкретного державного виконавця. ОСОБА_3 необхідно визначитись з вимогами, з якими вона звертається до суду.
Відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до скарги (позову) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином суд вважає, що дана скарга повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В.Воробйова