Справа № 219/845/2013- ц
6/219/201/2013
01.02.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ КБ “ПриватБанк”про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, -
ПАТ КБ “ПриватБанк”звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви зазначило, що 24.11.2011р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, рішення набуло законної сили 05.05.2011р. За усною домовленістю з відповідачем виконавчий лист до виконання не пред*являвся, строк пред*явлення до виконання закінчився 05.05.2012р.
Стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, однак з поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається причин, що перешкоджали пред*явленню виконавчого документу та доказів їх поважності.
Відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання, документів на підтвердження виконання рішення на території м.Артемівська та Артемівського району (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження тощо) не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.371, 121 ЦПК України, суд -
Заяву ПАТ КБ “ПриватБанк”про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В.Воробйова