Справа № 127/10223/15-к
1-кп/127/795/15
19.06.2015 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020010002213 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 04 квітня 2015 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи на четвертому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 помітив велосипед марки «Соrаdо» червоного кольору, належний ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Переслідуючи мету наживи, діючи умисно, розуміючи злочинність своїх дій та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замка, незаконно заволодів вище вказаним велосипедом, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №374 від 27.04.2015 року становить 5153,20 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 04.04.2015 року прийшов до свого знайомого, який проживав за адресою АДРЕСА_2 , проте його не було вдома. Повертаючись додому, він на коридорі гуртожитку помітив велосипед чорно-червоного кольору та, пошкодивши велосипедний замок, викрав його. В подальшому йдучи по вул. Юності, він продав його незнайомій особі за 450 гривень. На даний час потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі.
З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що з заявою про вчинення злочину 04.04.2015 року звернулась ОСОБА_5 з якої вбачається, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.04.2015 року в період часу з 07:00 до 18:00 год. шляхом вільного доступу з коридору гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 вчинила крадіжку велосипеду марки «Соrаdо» чорно-червоного кольору.
Згідно висновку експерта №374 від 27.04.2015 року залишкова вартість велосипеду марки «Соrаdо» червоно-чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 5153,20 грн.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.04.2015 року велосипедний трос чорного кольору з ознаками пошкодження визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру речових доказів, що підтверджується квитанцією № 282 від 29.04.2015 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з письмовими доказами у справі. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що на ОСОБА_4 за місцем проживання скарг та заяв не надходило, що підтверджується характеристикою МКП «ЖЕК №12» №69 від 08.04.2015 року.
Згідно довідки ВОНД «Соціотерапія» №948-м від 10.04.2015 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в зазначеній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. Ющенка» № 20-1686 від 15.04.2015 року ОСОБА_4 станом на 08.04.2015 року згідно архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 28.04.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, просив вибачення у потерпілої, завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, що підтверджується її розпискою від 12.05.2015 року.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, думки потерпілої щодо міри покарання, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12015020010002213 до висновку експерта від 27.04.2015 року №374 становлять 306,90 гривень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 306,90 грн.
Речовий доказ у справі, а саме: велосипедний трос чорного кольору з ознаками пошкодження, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів згідно квитанції № 282 від 29.04.2015 року - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: