Справа № 127/8174/15-ц
Провадження № 2/127/3177/15
(ЗАОЧНЕ)
09.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Ліщишинові О.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договорів, витребування коштів за договорами,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просила розірвати договори про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладені нею з ОСОБА_3 спілкою «Злагода», стягнути з кредитної спілки внески відповідно до сум, вказаних у договорі та проценти, передбачені договором в зв2язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договорами по виплаті відсотків. Так позові позивач вказала, що за договором 6517 Д від 27.08.2013 р.- 24 000,00 грн. терміном до 27.08.2015 року під 28% річних (п.2.2.1 Договору 6517 Д); договором № 8251 Д від 20.09.2014 р. - 36300,00 гр-н. терміном до 20.05.2015 року під 27,86% річних (п.2.2.1 Договору 8251 Д); договором № 8102 Д від 15.10.2014 р. - 1000,00 грн. терміном до 15.04.2015 року під 24% річних (п.2.2.1 Договору 8102 Д). П. 2.3.3 вказаних договорів передбачено обов'язок Відповідача виплачувати проценти щомісячно. Про те в порушення зазначеного пункту договору з лютого 2015 року відсотки не виплачує. З цих підстав позивач просить розірвати вказані договори та стягнути хз відповідача суми внеску ( вкладу) та відповідні проценти за лютий - квітень 2015 року в поряду захисту прав споживача.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги надала докази про внесення коштів зазначених в договорі позивачем та вказала, що на звернення позивача про виплату відсотків позивач не відреагував, перестав щомісячно сплачувати відсотки за договором. А тому позивач просить розірвати договори та повернути їй кошти на несплачені відсотки.
Представник відповідача до суду не з»явився. Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення.
Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Суд дослідив матеріали справи, визнав докази належними і допустимим та встановив, що позивач уклала з відповідачем договори залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок:
- 20.11.2014 року № 8251д на строк до 20.05.2015 року на суму 36300 гр-н зі сплатою 27.8% річних ( договори на а.с. 6-7, 56-57 квитанцією про внесення коштів на а.с. 55 членською книжкою на а.с. 59-61) ,
- 15.10.2014 року № 8102д на строк до 15.04.2015 року на суму не менше 500 гр-н та не більше 50000 гр-н зі сплатою 24% річних , за яким внесено 1000 гр-н; ( договори на а.с. 9-10,63-64, квитанція про внесення коштів на а.с. 62):
- в серпні № 6517д на строк до 27.08.2015 року зі сплатою 28% річних суму не менше 500 гр-н та не більше 150000 гр-н зі сплатою 28% річних 24000 гр-ні ( на а.с. 12-13, 49-50 квитанціями про внесення коштів на а.с. 47, 48, членською книжкою н а .с. 52-54).
Позивач посилається на лист від 10.02.2015 року ( на а.с. 17) про вимог до відповідача виплати процентів за договором про те відомостей про відправку листа, отримання листа відповідачем не надає.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користування с чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інакше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства
Тож за договорами залучення строкового внеску ( вкладу) відповідач ОСОБА_3 спілка «Злагода» зобов»язалась сплатити позивачу ОСОБА_2 проценти за користування коштами за договором № 8251д 27.8% річних, з договором № 8102д 24% річних , за договором № 6517д 28% річних, про те обов»язків не виконала, що стало підставою звернення позивача до суду.
. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому позовні вимог в частині стягнення сум відповідно до невиплачених відсотків за договорами підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов»язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом. В наслідок односторонньої відмови від зобов»язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов»язання або воно припиняється.
Згідно п.6.2.2. кожного з укладених договорів, дія договору припиняється за позовом вкладника таабо спілки з підстав та у порядку, передбаченому законодавством.
Так суд вважає можливим розірвати договір залучення строкового внеску ( вкладу) № 6517д укладений на строк до 27.08.2015 року зі сплатою 28% річних, за яким позивачем внесено 24000 гр-ні та стягнути вказані кошти з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору. Тож підстав розривати договори №8251 від 20.09.2014 року укладений на строк до 20 травня 2015 року та договір № 828102д від 15.10.2014 року укладений до 15 квітня 2015 року суд не вбачає, оскільки строк вказаних договорів скінчилися.
Тому позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд керується ст.. 88, 84, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», зазначає відсутність розрахунку затраченого особою, яка надавала позивачу правову допомогу часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки документів, враховує що у судовому засіданні представник позивача приймав участь 19.05.2015 року - 20 хвилин,9.06.2015 року - 30 хвилин, та вважає за можливе вимоги позивача в частині відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково в сумі 600 гр-н
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач в порядку Закону України « Про захист прав споживача» була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 16, 509, 526, 536, 615, 626, 631 ЦК України, Законом України ««Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» , ст.. 10, 15, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 6517д від серпня 2014 року та стягнути з ОСОБА_3 спілки « Злагода» ідентифікаційний код 26423413 на користь ОСОБА_2 24000 гр-н внесених за договором коштів та 1407 гр-н 12 коп. боргу по виплаті відсотків за договором;
Стягнути з ОСОБА_3 спілки « Злагода» ідентифікаційний код 26423413 на користь ОСОБА_2 32 гр-ні 98 коп. заборгованості по виплаті відсотків за договором про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 8251д від 20.11.2014 року та 2119 гр-н 64 коп. заборгованості по виплаті відсотків за договором про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 8251д від 20.11.2014 року .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 спілки « Злагода «ідентифікаційний код 26423413 261 гр-ню 53 коп. судового збору в дохід держави та 600 гр-н на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат ( витрат на правову допомогу).
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів позивачем з моменту винесення рішення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя О.В АН