Справа № 127/1967/15-п
Провадження № 3/127/826/15
05 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.03.1985р.н., що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зварювальника спортивного клубу «Каіса»,
за ст.130 ч.3, ст.130 ч.3, ст. 122-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №668598, 30.01.2015р. приблизно о 06.40год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 двічі, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №020467, 02.02.2015р. приблизно о 01.50год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 двічі, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №020466, 02.02.2015р. приблизно о 02.15год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не виконав законну вимогу про зупинку, яка здійснювалась за допомогою ввімкнених проблискових маячків синього та червоно кольору та спец сигналу типу «Серена». Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення. На підставі чого відносно ОСОБА_1 двічі здійснювався привід, який не був виконаний працівниками Вінницького МВ, оскільки ОСОБА_1 утримується у Вінницькій УВП (№1) за рішенням суду.
Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.
Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту №2559 алкотесту «Драгер». Також в матеріалах справи наявні довідка з ДАІ, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія у Вінницькій області не отримував та багаточисельні картки обліку адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 протягом року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, а також відсутність посвідчення водія, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3, ст.130 ч.3, ст.122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з вчинення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення були вчинені 30.01.2015р. та 02.02.2015р. відповідно.
Керуючись ст.ст. 33,36,38,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3, ст.130 ч.3, ст. 122-2 КУпАП.
Провадження по справі №127/1967/14-п за ст.130 ч.3, ст.130 ч.3, ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: