Справа № 127/11301/14-п
Провадження № 3/127/1947/15
29 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.04.1976р.н., що народився в Німеччині, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
за ст.124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №992140, 30.05.2014р. приблизно о 09.00год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2Т.) який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину правопорушника не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_1 виконував вимоги ПДР України, а тому з протоколом не погоджуються, підтримали письмові пояснення, надані ОСОБА_1 одразу після вчинення ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 суду пояснили, що ОСОБА_2 рухався згідно ПДР України, нічого не порушував, а винуватцем ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, відносно якого і складено протокол про адміністративне правопорушення, підтримали пояснення, надані ОСОБА_2 після вчинення ДТП.
Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, винуватість його доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, а також наданими ним в судовому засіданні від 27.06.2014р.; поясненнями свідків ОСОБА_6, наданими в судовому засіданні від 27.06.2014р.; поясненнями свідка ОСОБА_7, наданими в судовому засіданні від 24.06.2014р.
Доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості його у ДТП оцінюються судом критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та висновком експерта автотехнічної експертизи № 1055/14-21 від 28.08.2014р.
Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з вчинення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 30.05.2014р.
Керуючись ст.ст. 38,280,283,294 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі №127/11301/14-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :